Дело № 2-296/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000379-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

При секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 300 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 26% годовых; минимальный ежемесячный платеж 9491 руб.; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартира, общей площадью 49,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредитор по условиям кредитного договора на текущий банковский счет заемщика и выдал кредит в размере 300 000 рублей. Таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. Между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341568,34 рублей, из них: 283955,05 рублей - задолженность по основному долгу; 52739,79 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 601,54 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1265,96 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 3006,00 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 476400 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере 476400 рублей. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение оставлено без ответа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования в размере 341568 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18616 рублей. Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемым по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 283955,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание в пользу ПАО КБ "Восточный" на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 476400 рублей.

Истец ПАО КБ "Восточный" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, не согласна с залоговой стоимостью предмета ипотеки, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку другого жилья не имеет, будет обращаться в банк для возможности возврата долга путем удержаний из пенсии 50%. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования ПАО КБ "Восточный" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок – 60 месяцев, 26% годовых, дата платежа – согласно договору – дата выдачи кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно 8981 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8885,63 руб.

Выдача ответчику кредита по условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Обязанность и порядок исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов зафиксирована содержанием договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (Разделы 1, 3).

В соответствии с п. 3.8 – 3.9 указанного договора кредитования погашение кредита осуществляется путем зачисления заемщиком на текущий банковский счет денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа, либо в день внесения заемщиком денежных средств на ТБС при просрочке платежа, с учетом установленной очередности.

Пунктом 4.1.9.договора кредитования предусмотрено условие о наличии права кредитора в случае нарушения заемщиком возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

Таким образом, ознакомившись с условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, согласившись с данными условиями, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела судом установлено, что ФИО1 допускала просрочку платежей по основному долгу и процентов по спорному договору кредитования, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341568,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 283955,05 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 52739,79 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1.7, п. 3.14 договора кредитования заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Размер неустойки соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора годовых на сумму просроченной задолженности.

Последствия нарушения должником обязательств, суд находит соразмерными размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов, периода невнесения платежей. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере составляет 601,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1265,96 рублей. При этом условия о случаях наступления ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, размерах ее начисления, определены условиями договора кредитования, о согласии с которыми свидетельствует подпись ответчика в указанном договоре.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3006 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО2 при заключении договора кредитования дала письменное согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,17% от страховой суммы, что составляет 510 руб. в месяц.

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк присоединить её к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,17% в месяц от страховой суммы, размер платы за страхование составил 510 рублей.

Проверив, представленные истцом расчеты задолженности по договору кредитования ответчика, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. При этом суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неверного расчета основной задолженности, процентов, неустойки и комиссии за присоединение к страховой программе, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по договору кредитования.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 с августа 2019 года прекратила исполнять долговые обязательства, кредитор - ПАО КБ "Восточный" правомерно заявил требование о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а также суммы ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования. В связи с чем, суд находит требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования N 19/4211/00000/100005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341568 рублей 34 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2, суд пришел к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Во исполнение данной нормы закона истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием и описью вложения. Однако в указанный в требовании срок заемщик не ответил на него, задолженность по кредиту не погасил, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N28:04:010386:276, с установлением начальной продажной цены в размере 476400 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ипотеки).

Пунктом 1.3.1. договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ определено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора и в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартирой, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N28:04:010386:276.

Аналогичное условие содержится в п. 1.1., п. 1.2. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 476400 рублей.

В соответствии с п. 3.4.3. договора ипотеки залогодержатель обязуется: требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки, в следующих случаях: при грубом нарушении Залогодателем правил пользования Предметом ипотеки, ее содержанием и ремонтом, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества; при нарушении залогодателем п. 3.1.9. настоящего договора; при невыполнении залогодателем обязанности по письменному предупреждению залогодержателя о всех известных залогодателю на момент заключения настоящего договора правах третьих лиц на предмет ипотеки и при обнаружении на заявленных обременений на предмет ипотеки; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Содержанием п. 4.1., п. 4.2.1., п. 4.2.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право залогодержателя ПАО КБ "Восточный" обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) по уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 систематически нарушала сроки внесения платежей по кредиту, с августа 2020 ответчик обязательства по договору кредитования (по уплате основного долга и процентов) не исполняла.

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, тем не менее, в данной ситуации, где установлено по договору кредитования наличие суммы задолженности, превышающей 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, иным способом для кредитора ПАО КБ "Восточный" не возможно добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов и неустойки), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к предъявлению истцом ПАО КБ "Восточный" требования к ответчику об обращения взыскания на заложенное имущество. При этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между сторонами о стоимости предмета залога недвижимого имущества имеется спор. Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 461400 рублей в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета об оценке №, проведенного ИП ФИО3, рыночная стоимость 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 860000 руб.

Данное экспертное заключение суд кладет в основу решения, поскольку эксперт ИП ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом не было сделано замечаний по качеству и количеству представленного на экспертизу материала; при проведении экспертизы эксперт непосредственно исследовала объекты недвижимого имущества путем визуального осмотра, представленные документы: свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, технический паспорт; подробно описаны подходы и методы ее проведения; анализ всех существующих факторов; указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований; заключение было подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, сертификат; данное заключение не оспаривалось сторонами.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в размере 688000 рублей.

Возражения ответчика ФИО2 о невозможности обращения взыскания на единственное жилье основаны на неправильном толковании норм материального права, так как положения гражданского законодательства - главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такие запреты не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283955,05 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18616 рублей, что подтверждается платежным поручением N2326 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Разъяснить ответчику ФИО2, что в силу п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 568 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 616 рублей, всего взыскать 360 184 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283955,05 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ "Восточный" в пределах общей суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 688 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева