дело №2-857/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., с участием ответчика ФИО3, при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда от 15.03.2017г., которым постановлено обязать ФИО3 безвозмездно устранить недостатки при строительстве брусового дома, расположенного по адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, 

<

адрес>: оборудовать и установить гидроизоляцию фундамента; произвести уплотнение из жгута и пакли между брусьями, в угловых соединениях и на участках стен, где имеются сквозные щели в местах продольных соединений брусчатых элементов; выполнить устройство паро-и гидроизоляцию стропильной системы крыши; заменить кровельное покрытие, уложенное с нарушением технологии (трещины, сколы) и устранить зазоры между стыками шифера; устранить прогибы и вибрацию пола, которая возникает при статистической нагрузке; устранить дефект несущей стены с южной стороны дома, т.е. устранить отклонение ее от вертикальной оси; устранить дефект внутренней несущей, т.е. выровнить ее и укрепить. Ссылаясь на п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст. 723 ГК РФ потребитель (заказчик) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. При этом истец размер и порядок исчисления неустойки определяет в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать неустойку в размере 360 000 руб., исчисленную за период с 10.12.2016г. по 17.07.2017г. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 изменила предмет исковых требований, уточнив период взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с 15.06.2017 по 07.09.2017г. в размере 360 000 рублей. 

Определением суда от 31.10.2017 года заявление об уточнении исковых требований в части изменения предмета иска принято судом, в части изменения оснований иска заявление возвращено представителю истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнила период образования неустойки. При этом дала пояснения о то, что решением Кабанского районного суда РБ от 15.03.2017г. (вступило в законную силу) встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Однако ответчик не устранил безвозмездно те недостатки по решению суда, которые описаны выше. В связи с чем просит взыскать неустойку в размере 360000 рублей за период с 15.06.2017 по 07.09.2017г.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действительно решением Кабанского районного суда от 15.03.2017 года он обязан безвозмездно устранить недостатки, указанные в решение суда. Однако на неоднократные попытки связаться с истцом ФИО4, последний на связь не выходит, на звонки не отвечает. Препятствует исполнению решения суда, не представляет жилое помещение для устранения недостатков, обосновывая тем, что ему негде жить, кроме этого жилья. В связи с чем не представляется возможным ему и его бригаде исполнить решение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

По делу установлено, что решением Кабанского районного суда РБ от 15 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-17/17 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением постановлено ФИО3 безвозмездно устранить недостатки при строительстве брусового дома, расположенного по адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, 

<

адрес>: оборудовать и установить гидроизоляцию фундамента; произвести уплотнение из жгута и пакли между брусьями, в угловых соединениях и на участках стен, где имеются сквозные щели в местах продольных соединений брусчатых элементов; выполнить устройство паро-и гидроизоляцию стропильной системы крыши; заменить кровельное покрытие, уложенное с нарушением технологии (трещины, сколы) и устранить зазоры между стыками шифера; устранить прогибы и вибрацию пола, которая возникает при статистической нагрузке; устранить дефект несущей стены с южной стороны дома, т.е. устранить отклонение ее от вертикальной оси; устранить дефект внутренней несущей, т.е. выровнить ее и укрепить. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 2500руб. В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14.06.2017г. решение Кабанского районного суда РБ от 15.03.2017 года оставлено без изменения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он после состоявшегося решения 15 марта 2017 года предлагал в добровольном порядке устранить недостатки, однако ФИО1 отказал, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал и не отвечает в настоящее время. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не было возможности исполнить решение суда, так как ФИО1 препятствует этому, в дом не пускает. 

Из материалов дела № 2-17/17 усматривается, что 28 июня 2017 года Кабанским районным судом РБ в адрес ФИО1 направлены два исполнительных листа: 1) обязать безвозмездно устранить недостатки при строительстве брусового дома…; 2) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 152). 

Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава Кабанского РОСП исполнительный лист об обязании ФИО3 (ФИО1) устранить безвозмездно недостатки при строительстве брусового дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, 

<

адрес>, на исполнении отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось. 

Представитель истца ФИО2 в суде пояснила, что исполнительный лист об обязании устранения недостатков при строительстве брусового дома истец ФИО1 в службу судебных приставов не предъявлял, причины ей не известны.

По данному гражданскому делу установлено, что истец ФИО1 в рамках гражданского дела №2-17/17 потребовал у ФИО3 безвозмездного устранения недостатков при строительстве брусового дома. После вынесенного решения суда, исполнительный лист в части безвозмездного устранения недостатков в службу судебных приставов ФИО1 не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения суда. Суд приходит к выводу об отсутствии у истца после вынесения указанного решения права на предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. 

Учитывая изложенное, взыскание с ответчика неустойки в размере 360 000 рублей в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей является незаконным и не подлежащим применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко