Дело №1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 9 ноября 2018 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дигорского района РСО-Алания Каболова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,, 

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от 

<

Дата>,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3,, 

<

Дата> года рождения, уроженки.. .........., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, незамужней, имеющей троих совершеннолетних детей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

Дата>, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно вступило в половое сношение с ранее ей знакомым ФИО1 В это же время, после полового акта ФИО3 просила помочь ФИО1 по хозяйству, на что последний отказался, и ушел к себе домой. ФИО3 разозлилась на ФИО1 и решила заявить на него о якобы совершенном в отношении нее преступлении – изнасиловании.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

Дата>, в 03 часа 18 минут, ФИО3 из возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желая этого сделать, позвонила в Отдел МВД России по Дигорскому району РСО-Алания и сообщила, что ее изнасиловал ФИО1 Приехавшие сотрудники полиции доставили ее в дежурную часть Отдела МВД России по Дигорскому району. В 03 часа 30 минут, ФИО3, находясь в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновное лицо, несмотря на то, что оперативным дежурным ФИО2 ей была разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написала заявление о том, что 

<

Дата>, примерно 03 часа 00 минут, ФИО1 изнасиловал ее, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, обвиняя тем самым ФИО1 в совершении тяжкого преступления.

Заявление ФИО3 

<

Дата> зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания под номером 1023, и впоследствии по нему в Алагирском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

<

Дата> в Алагирский МСО СУ СК РФ по РСО-Алания обратилась ФИО3 с заявлением, в котором просила не заниматься ее заявлением, так как в отношении нее никаких насильственных и противоправных действий ФИО1 не совершал.

В ходе доследственной проверки по поступившему заявлению ФИО3 о ее изнасиловании ФИО1 указанный факт не подтвердился, в связи с чем, 

<

Дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 131 УК РФ по основания, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Таким образом, ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 на основании ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство, в котором указала, что желает, чтобы в отношении нее был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая также показала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Дамзова Л.С. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ФИО3 ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое имело место после проведения соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дигорского района Каболов А.В., согласился с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Срок наказания за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство ФИО3 подлежит удовлетворению, и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

ФИО3 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ей деяние, она осознавала противоправность совершаемых ею действий и желала достижения преступного результата. 

Частью 1 ст. 131 УК РФ, о совершении которой ФИО3 обвиняла ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, что согласно ст. 15 УК РФ относится к умышленным тяжким преступлениям.

Следовательно, действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, органом предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3 допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновной, мнение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО3 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Иждивенцев не имеет. В ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании вину признала полностью и раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Содержание наказания в виде принудительных работ раскрыто в статье 53.1 УК РФ, в соответствии с положениями которой такой вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как установлено судом, ФИО3 впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Следовательно, подсудимой прямо запрещено назначать наказание в виде лишения свободы либо применить в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы.

При определении вида наказания ФИО3, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что штраф будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа подсудимой суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как данные правила распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а именно: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО3 не страдает какой-либо болезнью, которая бы ограничивала ее способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению ею заработной платы или иного дохода. Так же обстоятельства, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты штрафа ФИО3, не установлены, и потому суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – заявление ФИО3 от 

<

Дата> хранить при уголовном деле дела после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере.. ........... рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам: УФК по РСО-Алания (СУ СК РФ по РСО-Алания) ИНН №.........., КПП №.........., р/с №.........., ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России г. Владикавказ, БИК №.........., КБК №.........., ОКТМО №...........

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – заявление ФИО3 от 

<

Дата> хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев