Дело № 2а-3578/21

54RS0007-01-2021-002654-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований административный истец указал, что 30.08.2019 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 47953/17/54007-ИП от 13.07.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-597/17 от 07.04.2017 г., выданного судебным участком № 6 г. Новосибирска Октябрьского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 134 667,72 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 26.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Административный истец указывает на то, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 47953/17/54007-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 13.07.2017 г. на основании поступившего в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-597/2017-6, выданного мировым судьей судебного участка № 6Октябрьского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 134 667,72 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47953/17/54007-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства № 47953/17/54007-ИП, для целей обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются действия, предусмотренные законом, в отношении должника, в том числе направлены запросы в государственные органы, ведущие учет (регистрацию) прав на транспортные средства, недвижимое имущество, кредитные организации, органы ЗАГС, органы миграционного учета (запросы, реестр запросов,. Указанные запросы судебным приставом-исполнителем направляются регулярно.

Согласно поступившим в электронном виде ответам информация о принадлежности должнику транспортных средств и объектов недвижимости отсутствует.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника открытого расчетного счета в ПАО «Сбербанк», после чего судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2017 г., об обращении взыскания на заработную плату должника от 31.07.2017 г., о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.07.2017 г.

30.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю. 

На основании постановления от 14.05.2021 года исполнительное производство № 47953/17/54007-ИП возобновлено, постановление от 30.08.2019 года об окончании исполнительного производства отменено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к вводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнялся комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и наиболее оперативное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, незаконное бездействие отсутствует. Более того, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возобновлено.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № 47953/17/54007-ИП отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-3578/21, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья