Дело № 12-124/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск « 07 » сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Алиевой З.З., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымова Ю.В. от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающая по адресу: АДРЕС, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ей назначено административное наказание,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымова Ю.В. от 29 июня 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей за то, что она 30 мая 2020 года, в 03 часа 30 минут, в районе дома № 1 «а» на пр. Коммунистическом в г. Копейске Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку она считала, что по истечении 4 часов после выпитого пива она протрезвела и могла управлять транспортным средством. По мнению ФИО1, сотрудники ГИБДД обязаны были увезти ее в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ей (ФИО1) стало известно, что ее печень работает с нарушением функции, поэтому медленнее, чем обычно, помогает выведению алкоголя из организма. Также ФИО1 указала в жалобе, что автомобиль ей жизненно необходим, поскольку двое малолетних детей нуждаются в медицинской помощи, и их регулярно нужно возить к врачам. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она двигалась на своем автомобиле, который забрала из дома, чтобы отвезти своих детей домой из квартиры подруги, с которой употребляла пиво накануне вечером. Сотрудники ГИБДД оставили ее, измерили аппаратом количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, показали ей цифры, с которыми она была согласна, но не разбиралась в степени опьянения. Позже она узнала, что ее печень имеет заболевание, которое препятствует скорому выведению алкоголя из организма. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей и сотрудниками ГИБДД, которые должны были направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу. В настоящее время ей необходимо проходить обучение для устройства на работу, а в общественном транспорте она боится возить малолетнего ребенка, в связи с пандемией коронавируса. 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 30 мая 2020 года, составленного в отношении ФИО1, последняя в этот день, в 03 часа 30 минут, в районе дома № 1 «а» на пр. Коммунистическом в г. Копейске Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Сама ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что в последний раз выпила пиво за четыре с половиной часа до того, как сесть за руль автомобиля и управлять им. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется, так как они полностью согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 30 мая 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 отстранена от управления автомобилем, в связи с тем, что у нее наличествовали клинические признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом, ФИО1 каких-либо замечаний на данный протокол не привела и не оспорила то обстоятельство, что именно она управляла автомобилем после того, как выпила пиво. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 30 мая 2020 года видно, что освидетельствование ФИО1 проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с применением технического средства измерения, с последующим указанием в протоколе его технических характеристик (номера и даты свидетельства о поверке), в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Сама ФИО1 не привела замечаний к акту, не оспаривала результаты освидетельствования, которые подтверждаются также приложенным к акту чеком, из которого следует, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 804 мг/л.

Таким образом, мировой судья, исходя из достаточной совокупности имеющихся доказательств, правильно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно посчитал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме.

Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам по делу, соблюдены материальные и процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенный ФИО1 факт неправильной работы ее нездоровой печени, в связи с чем, замедлено выведение алкоголя из организма, не исключает ее виновности в совершении административного правонарушения, заключающегося в управлении ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в конкретные время и месте. Сотрудником ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было достоверно установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе именно в 03 часа 57 минут 30 мая 2020 года, и, поскольку ФИО1 была согласна с результатом освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД не обязан был направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данном обстоятельстве ФИО1 в присутствии инспектора ДПС также не настаивала. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом личности виновной, ее имущественного положения, фактических, а также ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств – однородных административных правонарушений в области дорожного движения, поэтому наказание является справедливым и не подлежит изменению. Наличие у ФИО1 двух малолетних детей и состояние ее на учете в муниципальном органе социальной помощи населению не исключает возможности назначения ей наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Кодекса, поскольку деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не является единственным источником дохода для нее.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымова Ю.В. от 29 июня 2020 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымова Ю.В. от 29 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено на основании ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.А. Буявых