Дело * копия

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Беккеровой Ф.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г.

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* (в отношении которого лишена родительских прав), трудоустроенной дворником у ИП «

<

данные изъяты>», состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: г.***, судимой:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ЧЧ*ММ*ГГ* освобождена условно-досрочно на основании постановления Ардатовского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* на срок 09 месяцев 21 день;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Нижний Новгород по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.

в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находилась в спортивном клубе «Физкульт», расположенном в ТЦ «Корабли», по адресу: 

<

...> где увидела лежащую на лавке в раздевалке для сотрудников вышеуказанного спортивного клуба спортивную сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанной спортивной сумки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в раздевалке для сотрудников спортивного клуба «Физкульт», по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошла к лежащей на вышеуказанной скамье спортивной сумке и достала из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в том числе банковскую карту ПАО «Сбербанк», * **** **** 6591, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находившаяся в раздевалке для сотрудников спортивного клуба «Физкульт», по адресу: 

<

...>, имевшая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» * **** **** 6591, с банковским счетом * **** **** 3052, открытым ЧЧ*ММ*ГГ* на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» *, по адресу: 

<

...>, предположила, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 28 минут, ФИО2, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», * **** **** 6591, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя бесконтактной способ оплаты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 210 рублей 00 копеек, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 28 минут бесконтактным способом оплатила в магазине «Evo Semicvetik2, N.Novgorod», по адресу: 

<

...>, товар на сумму 210 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 28 минут, тайно похитила с банковского счета * **** **** 3052, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» *, по адресу: 

<

...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 210 рублей 00 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, согласилась с квалификацией преступления, а также подтвердила обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, в части даты, времени и последовательности событий, сумму причиненного потерпевшей ущерба не оспаривала. От дачи последующих показаний отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.78-82), данными на этапе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут она находилась в спортивном клубе «Физкульт», по адресу: 

<

...> где неофициально оказывала услуги по уборке помещений. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут, когда она осуществляла уборку в раздевалке персонала клуба, где увидела спортивную сумку, лежавшую на лавочке. В раздевалке кроме нее никого не было, она подошла к сумке, которая не была полностью закрыта. Внутри сумки лежали вещи, дезодорант, блеск для губ, кошелек, банковская карта. Убедившись, что в раздевалке никого нет, вытащила из сумки кошелек, открыла его, в кошельке лежали 250 рублей (2 купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей). Указанные денежные средства она забрала, кошелек положила в сумку. Также из сумки она забрала дезодорант, блеск для губ и лежащую внутри сумки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». После чего она покинула спортивный клуб и направилась домой по адресу: г.***. По дороге домой она зашла в магазин «Семицветик», по адресу: 

<

...>, где купила сигареты «Кент» за 210 рублей, расплатившись украденной из раздевалки банковской картой. Других покупок украденной банковской картой она не совершала. Материальный ущерб потерпевшей возместила, в совершенном преступлении раскаивается. 

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.96-99), данными на этапе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемой и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой по уголовному делу поддерживает в полном объеме. В настоящее время желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В ходе допроса ей были предъявлены распечатки скриншотов с видеозаписи из магазина «Семицветик», по адресу: 

<

...> от ЧЧ*ММ*ГГ*. На указанных фотографиях она узнает себя и может сказать, что это именно она покупает сигареты в магазине «Семицветик» ЧЧ*ММ*ГГ*, покупка оплачена украденной ею банковской картой.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что данные показания она давала добровольно без оказания на нее какого – либо давления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.38-41), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что у нее была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», * **** **** 6591, номер счета * **** **** 3052, открыт ЧЧ*ММ*ГГ* в отделении банка ПАО «Сбербанк» *. Данная банковская карта была похищена ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего с нее было списано 210 рублей. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут она находилась в раздевалке спортивного клуба «Физкульт», по адресу: г.Нижний Новгород, Кораблестроителей, д.76, у нее была спортивная сумка, которую она оставила на лавочке слева от входной двери в раздевалку, после чего покинула раздевалку. Сумку оставила на лавочке, так как в раздевалку для персонала заходят только те люди, которых она знает и которым доверяет. Когда она оставила сумку в раздевалке, людей там не было. Внутри сумки лежали ее одежда, дезодорант, блеск для губ, банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек красного цвета, в форме книжки. В кошелке были денежные средства в сумме не более 250 рублей, точную сумму не помнит, точно было две купюры достоинством 100 рублей. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в тренажерном зале, так как в этот день была дежурным тренером. 

Около 21 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она зашла в раздевалку и увидела, что ее сумка открыта и рядом с ней лежали ее вещи, которые ранее лежали внутри сумки. Из ее сумки похитили денежные средства в размере 250 рублей, которые лежали в кошельке красного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», блеск для губ и дезодорант, которые лежали в спортивной сумке. В 21 час 28 минут ЧЧ*ММ*ГГ* с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», произвели списание денежных средств на сумму 210 рублей, в магазине «Семицветик», по адресу: 

<

...>. Иных списаний по карте не было. 

До хищения банковской карта, крайний раз она пользовалась ею ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 46 минут, расплачиваясь на кассе в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, оплатив покупки на 79 рублей 99 копеек. 

Когда она увидела списание со своей банковской карты, то остаток денежных средств перевела на другую банковскую карту. 

Ущерб от хищения денежных средств в размере 250 рублей из ее кошелька для нее малозначительный, также хочет сказать, что похищенный у нее дезодорант и блеск для губ, материальной ценности для нее не представляют, в связи с чем, к ответственности привлекать никого не желает. Считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 210 рублей, которые были списаны с ее банковской карты банка «Сбербанк», номер карты 4276 **** **** 6591. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что списание денежных средств с ее банковской карты осуществлено ФИО2, которая ЧЧ*ММ*ГГ* возместила причиненный ей материальный ущерб, также ФИО2 вернула ей дезодорант, блеск для губ, банковскую карту банка «Сбербанк», номер карты 4276 **** **** 6591. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.49-50), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в магазине «Семицветик», по адресу: 

<

...>. В обязанности продавца не входит сверять данные покупателя с данными, указанными в банковской карте. В магазине ведется видеонаблюдение, записи хранится 30 суток. Так как ранее к ним обращались по факту списания денежных средств с банковской карты ЧЧ*ММ*ГГ*, видеозапись сохранена. 

Вина подсудимой ФИО2 помимо её признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (КУСП *) (л.д.7, 9) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ЧЧ*ММ*ГГ* похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 210 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.27-30), согласно которому было осмотрено место совершения хищения банковской карты, а именно спортивный клуб «Физкульт», по адресу: 

<

...>;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.51-54), согласно которому осмотрен магазин «Семицветик», по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят фрагмент записи видеокамер на CD-R диске;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.55-59), согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи от ЧЧ*ММ*ГГ*, изъятой с камеры видеонаблюдения магазина «Семицветик» по адресу: 

<

...>;

-протоколом осмотра документов (л.д.65-66), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету/карте за ЧЧ*ММ*ГГ* поступившая из ПАО «Сбербанк России»;

-протоколом явки с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.71), согласно которой ФИО2 призналась в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* похитила денежные средства с банковского счета путем совершения покупок в магазинах.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшей, а также для самооговора подсудимой судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 не оспаривает вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимая ФИО2 совершила хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, используя при этом банковскую карту последней. Изымая и используя банковскую карту потерпевшей, подсудимая ФИО2 хотела извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшей для оплаты покупок осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для окружающих.

Товарами, приобретенными с помощью банковской карты потерпевшей, подсудимая распорядилась по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутой при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимой и потерпевшей.

Для квалификации действий виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что ФИО2, имея в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, оплатив ими ряд покупок, на сумму 210 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой покупок в магазинах денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимой. В связи с изложенным в действиях подсудимой судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Таким образом, находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ЧЧ*ММ*ГГ* состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.117), вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.123-124) ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Таким образом, заявление ФИО2 не может быть учтено в качестве явки с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении уже было известно. Явка с повинной лишь подтвердила известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имела. 

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положением п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* у подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, поскольку она лишена родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, осуждена за совершение имущественных преступлений, за совершение которых отбывает наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, или иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, наказание ей назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно суд назначает наказание подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 – 3 года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время нахождения под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу, также время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ; также зачесть время отбывания наказания с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-CD – диск (т.1 л.д.60); выписку по банковскому счету «Сбербанк» (л.д.63-64), – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем до истечения сроков хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород. Для осужденной, содержащейся под стражей, в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>