материал №12-183/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 04 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении главного специалиста отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты> ФИО1 по факту нарушения установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что нарушение сроков административных процедур по рассмотрению заявлений обусловлено значительным увеличением количества обращений граждан за предоставлением государственных услуг, рассмотреть заявления, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 

<

данные изъяты>, не представлялось возможным в установленные сроки, фактическое количество обращений граждан за новыми мерами социальной поддержки превысило более чем в два раза прогнозируемое количество обращений. Кроме того, в жалобе ФИО1 просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и прекратить производству по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, нарушение срока предоставления государственной услуги произошло не по ее вине, а обусловлено причинами, от нее независящими. 

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, при таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 об отказе в получении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно. Установлено, что заявление ФИО5 о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно передано в информационную систему ведомства ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации заявления в Управлении социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен промежуточный ответ о приостановлении срока принятия решения, в связи с непоступившим ответом в рамках межведомственного взаимодействия. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, 20 рабочих дней с момента регистрации заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО5 было рассмотрено в 26 рабочих дней. Данные факты грубо нарушили права заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка на получение государственной услуги, в связи с чем, малозначительными считаться не могут. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав помощника прокурора, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания главному специалисту отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты> ФИО2

Так, согласно ст.2 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. 

Распоряжением Департамента социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее Административный регламент).

Пунктом 9 Административного регламента установлено, что срок принятия решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе в ее предоставлении приостанавливается в случае непоступления сведений, запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия. При этом решение о предоставлении государственной услуги либо об отказе в ее предоставлении принимается в течение 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги. 

Частью 1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тюменской области, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее Управление) посредством портала услуг 

<

адрес> с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано в Управлении.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты>» ФИО1 был подготовлен проект решения об отказе в назначении ФИО5 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно и ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО5, соответственно 20 рабочих дней с момента регистрации заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом К-111 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалистом отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты> Ранее занимала должность ведущего специалиста отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом- главным специалистом отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении обращения ФИО5 о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение двадцатидневного срока предоставления государственной услуги в части подготовки и выдачи уведомления (ответа) заявителю на данное обращение, направив уведомление об отказе в назначении ФИО5 такой выплаты лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как двадцать рабочих дней с момента регистрации заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: обращением ФИО5 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> решением об отказе ФИО5 в назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно, на основании пп.2 п.19 Положения о ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в 

<

адрес> на 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплаты (

<

данные изъяты>); распоряжением Департамента социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» (

<

данные изъяты>); объяснениями ФИО6- начальника отдела предоставления мер социальной поддержки Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявление ФИО5 рассматривалось в соответствии с Административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с момента регистрации заявления сотрудники 

<

данные изъяты> направили запрос в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе в МВД России о регистрации и подлинности паспорта заявителя, ответы из МВД России своевременно не поступили. Данные ФИО5, в связи с ранее направленными заявлениями, имелись в базе, поэтому специалистом был подготовлен проект решения об отказе в предоставлении меры ДД.ММ.ГГГГ и Управлением принято решение. ДД.ММ.ГГГГ заявителю через личный кабинет направлено уведомление. Специалистом нарушен срок подготовки проекта решения по заявлению ФИО5 в связи с отсутствием информации из МВД России ответа на межведомственный запрос (

<

данные изъяты>); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является главным специалистом отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно обратилась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено решение об отказе о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно, срок подготовки проекта решения по заявлению ФИО5 нарушен в связи с отсутствием информации из МВД России, ответа на межведомственный запрос, факт нарушения сроков принятия решения об отказе в получении меры социальной поддержки, установленных Регламентом признает (

<

данные изъяты>); должностной инструкцией главного специалиста отдела экспертизы документов и оказания консультативной помощи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), приказом директора ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными фактически установленными обстоятельствами дела, заявление ФИО5 было рассмотрено с нарушением требований нормативно-правовых актов предоставления государственной услуги по назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно. Поскольку в данном случае были нарушены права и законные интересы заявителя и ее малолетнего ребенка, 

оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности правонарушителя. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 законным и обоснованным, наказание в виде штрафа, назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.Х. Кукеева