(№)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ААП к ЦХБ о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ААП предъявил иск к ЦХБ В обоснование иска указал, что (Дата обезличена) ЦХБ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на (адрес) совершил наезд на автотранспортные средства с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадал его автомобиль 

<

данные изъяты> Вина ответчика подтверждается приговором Истринского городского суда. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>., за проведение экспертизы оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Страховая компания выплата 

<

данные изъяты> руб. Считает, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ЦХБ должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 

<

данные изъяты> руб. В ДТП причинен вред здоровью в виде многочисленных ушибов и ссадин, долгое время находился в стрессовом состоянии, нравственные и физические страдания оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

А А.П. в судебном заседании подержал исковые требования.

Представитель ответчика ААА требования в части расходов по оплате оценки транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей признал, в остальной части не согласился по следующим основаниям. Стоимость ремонта автомобиля превышает полную стоимость автомобиля на день ДТП, при определении размера ущерба учитывается стоимость годных остатков, вся сумма причиненного ущерба компенсирована страховой компанией. По уголовному делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой причинение телесных повреждений не подтверждено. А А.П. в уголовном деле был свидетель.

Согласно заключения прокурора подлежит компенсации моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что А А.П. является собствеником автомобиля 

<

данные изъяты>» г.н. (№)

(Дата обезличена) ЦХБ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на (адрес) нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. (№), после чего произошло опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>», в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) ЦХБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 265 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно решения Российского союза автостраховщиков и согласно искового заявления истицу выплачено страховое возмещение ущерба имуществу 

<

данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., стоимость автомобиля на (Дата обезличена) составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, то ремонт автомобиля экономически не целесообразен, а размер ущерба определятся исходя из стоимости автомобиля на дату ДТП с учетом износа минус стоимость годных остатков.

Таким образом размер ущерба, причиненный в ДТП истцу составляет: 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного иск в участи возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит.

За проведение экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что признание иска в части вазыскания расходов по оплате экспертизы ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ААП при обращении за мед. помощью после ДТП причинены множественные ссадины верхних и нижних конечностей, туловища, которые образовались в условиях ДТП, не квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью, диагноз ушиб не подтвержден объективными клиническими данными.

Поскольку в ДТП истцу причинены телесные повреждения, то иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, характер телесных повреждений и нравственных страданий, особенности личности истца и приходит к выводу о необходимости размера компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждения факта причинения вреда здоровью (утраченный заработок (доход), расходы на лечение, приобретение лекарств) не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ААП удовлетворить частично.

Взыскать с ЦХБ в пользу ААП в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, вреда здоровью, расходов по оплате услуг адвоката по гражданскому делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено (Дата обезличена).