дело № 2а-1997/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Т.А. Симоновой,

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с п.1, п.2 ст. 362 НК РФ ФИО1 налоговым органом был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком была произведена оплата транспортного налога после установленных законодательством сроков:

-за 2015 г. оплачен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в полном размере в сумме 

<

данные изъяты> 

- за 2014 г. произведена частичная оплата: ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>

У налогоплательщика, в связи с перерасчетом налоговым органом транспортного налога за 2012, 2013 г. образовалась переплата по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В установленный законодательством срок, суммы транспортного налога в полном размере уплачены не были, в связи с чем должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В отношениии задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г. налоговым органом применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ, о чем свидетельствуют выписки из информационной базы налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 69, сг. 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке уплатить задолженности по пени по транспортному налогу.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени в сумме 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала с учетом частичного отказа от иска и просила взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, указав также о том, что в административном иске содержится техническая ошибка - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласился со взысканием пени за вышеуказанный период, поскольку определением Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена рассрочка исполнения судебного решения по взысканию задолженности по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен платеж по 

<

данные изъяты> в месяц и 

<

данные изъяты> последний месяц. Следовательно, он уплачивал задолженность по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и не согласен с тем, что пени начислялись на остаток задолженности.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок обращения, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ с настоящим административным иском налоговым органом соблюден, исходя из того, что срок для добровольного требования уплаты налога был установлен в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма превысила 

<

данные изъяты>, а судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НКРФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Котовского городского суда Тамбовской области с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного судебного решения по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен платеж по 

<

данные изъяты> в месяц и 

<

данные изъяты> последний месяц.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 сумму пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, то есть за период, на который судом предоставлена рассрочка исполнения решения, производя начисление пени на остаток задолженности с учетом произведенных оплат.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные действия могут быть совершены должником в порядке исполнения судебного решения при предъявлении соответствующего заявления в суд, рассмотревший спор, с указанием причин отсрочки или рассрочки и при предоставлении доказательств тяжелого материального положения или иных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее заявление было подано должником, рассмотрено и удовлетворено судом. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пеня является мерой ответственности должника и начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, она подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта.

Так, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленные в суд административным ответчиком сведения о рассрочке исполнения решения, явились законным основанием для уплаты долга по частям и перенесения срока исполнения решения на период, установленный судом.

Таким образом, на время рассрочки исполнения решения в задержке уплаты долга по налогу должником нет противоправности.

Кроме того, следует указать, что ст. 61 НК РФ предусмотрена возможность изменения срока уплаты налога и сбора, а именно перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном настоящей главой 9 Налогового кодекса РФ. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

В силу п.п. 4 п.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка может быть предоставлена, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик не обращался с заявлением об изменении срока уплаты налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 61-64 НК РФ. Однако ФИО1 был избран иной предусмотренный законом, а именно ст. 203 ГПК РФ, способ рассрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании пени на недоимку по налогу, начисленную за период рассрочки исполнения решения, в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 допускались просрочки уплаты задолженности по сроку, установленному вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ФИО1 по сроку уплаты: до ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно арифметического расчета, предоставленного налоговым органом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом просрочки платежей, установленных определением Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> Арифметический расчет пени является верным и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по пени транспортному налогу за 2014 г. в размере 

<

данные изъяты> на основании ст. 75 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. 

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены, а административный истец Межрайонная ИФНС №4 России по Тамбовской области освобождена от уплаты госпошлины при подаче указанного иска, с административного ответчика в доход муниципального образования муниципального района – Тамбовский район подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени транспортного налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход областного бюджета 

<

адрес> задолженность по пени транспортному налогу за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья - Т.А. Симонова