Дело № 1-414/2025

УИД 54RS0007-01-2025-003546-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Байдикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2025, около 11 часов 00 минут по времени Новосибирской области, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Обская», расположенной у 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, на земле увидела банковскую карту акционерного общества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащую ранее незнакомой ей 

<

данные изъяты> не представляющую для нее материальной ценности, которую забрала себе.

После чего, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с неустановленного в ходе следствия банковского счета АО «ТБанк», открытого в специализированном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, в рамках которого на имя 

<

данные изъяты> банковский счёт не открывался, списание денежных средств происходили с вышеуказанного неустановленного в ходе следствия банковского счета 

<

данные изъяты> путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Новосибирска.

Реализуя указанный выше свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, 28.01.2025 в 14 часов 30 минут по времени Новосибирской области, находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> расположенном в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Новосибирска, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 50 рублей, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, 28.01.2025 в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 32 минуты по времени Новосибирской области, находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела две последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 14 часов 31 минуту оплатила приобретение товара на сумму 50 рублей и в 14 часов 32 минуты оплатила приобретение товара на сумму 115 рублей, а всего на общую сумму 165 рублей, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Далее реализуя единый преступный умысел, ФИО1, 28.01.2025 в 14 часов 38 минут по времени Новосибирской области, находясь в аптеке «Эконом», расположенном 

<

данные изъяты> выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 153 рубля, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Затем, в указанных выше целях, ФИО1, 28.01.2025 в 14 часов 45 минут по времени Новосибирской области, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвёл операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 54 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Далее ФИО1, 28.01.2025 в период с 16 часов 01 минуты по 16 часов 08 минут по времени Новосибирской области, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с той же целью, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела четыре последовательные операции по оплате приобретаемого товара, а именно в 16 часов 01 минуту оплатила приобретение товара на сумму 669 рублей 97 копеек, в 16 часов 06 минут оплатила приобретение товара на сумму 534 рубля 96 копеек, в 16 часов 07 минут оплатила приобретение товара на сумму 1006 рублей 41 копейка и в 16 часов 08 минут оплатила приобретение товара на сумму 99 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2311 рублей 32 копейки, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умыселФИО1, 28.01.2025 в 16 часов 13 минут по времени Новосибирской области, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты>, выбрав необходимый ей товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 364 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 28.01.2025 в 16 часов 17 минут по времени Новосибирской области, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 429 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего 

<

данные изъяты>. с места преступления скрылась.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 28.01.2025 в 16 часов 24 минуты по времени Новосибирской области, находясь в аптеке «Ноль боль», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 559 рублей, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты>. в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, 28.01.2025 в 17 часов 04 минуты по времени Новосибирской области, находясь в магазине «Экономмаркет», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> выбрав необходимый товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой АО «ТБанк» 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 1190 рублей, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Затем, ФИО1 с той же преступной целью, 28.01.2025 в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут по времени Новосибирской области, находясь в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской картой 

<

данные изъяты> выдавая её за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвела пять последовательных операций по оплате приобретаемого товара, а именно в 17 часов 25 минут оплатила приобретение товара на сумму 60 рублей, в 17 часов 26 минут оплатила приобретение товара на сумму 350 рублей, в 17 часов 29 минут оплатила приобретение товара на сумму 600 рублей, в 17 часов 31 минуту оплатила приобретение товара на сумму 120 рублей и в 17 часов 40 минут оплатила приобретение товара на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 2030 рублей, тем самым тайно похитила с Банковского счета банковской карты денежные средства 

<

данные изъяты> в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1, в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 40 минут 28.01.2025, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила с Банковского счета банковской карты, денежные средства в общей сумме 7308 рублей 25 копеек, принадлежащие последней, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых 28.01.2025 г., около 11 часов она нашла на земле на остановке транспортного средства «Обская» г. Новосибирска банковскую 

<

данные изъяты> после чего в этот же день проследовала в различные торговые точки, в частности по адресу: 

<

данные изъяты> где был расположен ларек с товарами, где она расплатилась за приобретенный товар найденной банковской картой. Затем чуть позже она посетила магазины: «Пятерочка», «Магнит Косметик», «Магнит», «Планета», «Аптека», и аптеку «Ноль боль», где приобрела товары на общую сумму 7 308 рублей 25 копеек, расплачиваясь найденной банковской картой. О том, что нашла карту, никому говорить не стала. Все расчеты в магазинах производила, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, деньги с карты похитила. Продукты, купленные на денежные средства с указанной карты, она уже употребила. Следователь предоставил записи с камер видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где одета черная куртка с капюшоном, синя длинная юбка, черно-белые кроссовки. На предоставленных записях с камер видеонаблюдения она полностью узнает себя. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д. 148-150, 154-157, 169-170)

В судебном заседании ФИО1 поддержала показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что она является пенсионером. У нее в пользовании имелась кредитная банковская карта банка «

<

данные изъяты> 28.01.2025 около 17 часов она зашла в приложение банка «ТБанк», установленное у нее на телефоне и обнаружила, что у нее на счету карты не хватает денежных средств в общей сумме 7 308 рублей 25 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 14 000 рублей. Она заблокировала банковскую карту, а затем обратилась в правоохранительные органы. В настоящий момент она просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, так как подсудимая ущерб ей возместила в полном объеме, она ее простила, претензий не имеет. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, поступивший 28 января 2025 года от 

<

данные изъяты> в котором она указала, что 28.01.2025 в 17:00 часов зайдя в свой телефон ей поступили сообщения об операциях по ее карте Тинькофф банка ****1507 в общем размере 7308, 25 рублей. Даная карта ею потеряна. Просит ОВД провести проверку, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 14) 

Из расписки 

<

данные изъяты> следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением. (л.д. 39) 

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в настоящее время подсудимая вернула ей 310 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.03.2025, следует, что был осмотрен ответ 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Согласно предоставленной информации банковская карта 

<

данные изъяты> является кредитной картой, выпущенна на имя 

<

данные изъяты>, действует в соответствии с договором кредитной карты 

<

данные изъяты> Также указано, что карта 

<

данные изъяты> является дополнительной виртуальной кредитной картой, выпущенной на имя 

<

данные изъяты> и действует в соответствии с договором кредитной карты 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленной информации по вышеуказанной банковской карте были совершены следующие операции, представляющие интерес для предварительного следствия (по московскому времени): 

1) /дата/ в 10 часов 30 минут 36 секунд произведена оплата в размере 50 рублей в торговой точке «IP REPINA SO» по адресу: г

<

данные изъяты>

2) /дата/ в 10 часов 31 минуту 32 секунды произведена оплата в размере 50 рублей в торговой точке «IP PAVLYUCHENKO M.P.» по адресу: 

<

данные изъяты>

3) /дата/ в 10 часов 32 минуты 35 секунд произведена оплата в размере 115 рублей в торговой точке «IP PAVLYUCHENKO M.P.» по адресу: 

<

данные изъяты>

4) /дата/ в 10 часов 38 минут 01 секунду произведена оплата в размере 153 рублей в торговой точке «APTEKA 76.1» по адресу: 

<

данные изъяты>

5) /дата/ в 10 часов 45 минут 08 секунд произведена оплата в размере 54 рублей 99 копеек в торговой точке «KRASNOE&BELOE» по адресу: 

<

данные изъяты>

6) /дата/ в 12 часов 01 минуту 18 секунд произведена оплата в размере 669 рублей 97 копеек в торговой точке «PYATEROCHKA» по адресу

<

данные изъяты>

7) /дата/ в 12 часов 06 минут 04 секунды произведена оплата в размере 534 рублей 96 копеек в торговой точке «PYATEROCHKA» по адресу: 

<

данные изъяты>

8) /дата/ в 12 часов 07 минут 36 секунд произведена оплата в размере 1006 рублей 41 копейка в торговой точке «PYATEROCHKA» по адресу: 

<

данные изъяты>

9) /дата/ в 12 часов 08 минут 24 секунды произведена оплата в размере 99 рублей 98 копеек в торговой точке «PYATEROCHKA» по адресу: 

<

данные изъяты>

10) /дата/ в 12 часов 13 минут 08 секунд произведена оплата в размере 364 рублей 98 копеек в торговой точке «MAGNIT MM PRAZDNESTVO» по адресу: 

<

данные изъяты>

11) /дата/ в 12 часов 17 минут 58 секунд произведена оплата в размере 429 рублей 96 копеек в торговой точке «MAGNIT MK BUTUNG» по адресу: 

<

данные изъяты>

12) /дата/ в 12 часов 24 минуты 36 секунд произведена оплата в размере 559 рублей в торговой точке «OOO DINAMIKA» по адресу: 

<

данные изъяты>

13) /дата/ в 13 часов 04 минуты 53 секунды произведена оплата в размере 1190 рублей в торговой точке «IP DZHUMAEV F.K.» по адресу: 

<

данные изъяты>

14) /дата/ в 13 часов 25 минут 17 секунд произведена оплата в размере 60 рублей в торговой точке «CENOPAD» по адресу: 

<

данные изъяты>

15) /дата/ в 13 часов 26 минут 15 секунд произведена оплата в размере 350 рублей в торговой точке «CENOPAD» по адресу

<

данные изъяты>

16) /дата/ в 13 часов 29 минут 27 секунд произведена оплата в размере 600 рублей в торговой точке «CENOPAD» по адресу: 

<

данные изъяты>

17) /дата/ в 13 часов 31 минуту 49 секунд произведена оплата в размере 120 рублей в торговой точке «CENOPAD» по адресу: 

<

данные изъяты>

18) /дата/ в 13 часов 40 минут 46 секунд произведена оплата в размере 900 рублей в торговой точке «CENOPAD» по адресу: 

<

данные изъяты> Указанный ответ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 43-51, 56, 52-55)

В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> В ходе работы по поручению следователя по 

<

данные изъяты>, возбужденному 28.01.2025 г. им был совершен выезд в магазин «Пятерочка», по адресу: г. 

<

данные изъяты> где согласно показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> неустановленным лицом производились оплаты 28.01.2025 г. с ее банковской карты АО «ТБанк». Им были просмотрены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в вышеуказанном магазине. При просмотре видео было установлено, что 28.01.2025 года неустановленное лицо производит оплату за продукты питания в вышеуказанном магазине, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Девушка, на вид около 20 лет, среднего телосложения, рост 160-165 см, волосы темного цвета, была одета в куртку черного цвета, в длинную юбку синего цвета, на ногах кроссовки белого и серого цвета. В дальнейшем было установлено, что вышеуказанной девушкой является 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 57-58)

Согласно протокола выемки от 10.02.2025 с фототаблицей, у свидетеля 

<

данные изъяты>, в ходе выемки были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 60-63)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.03.2025, следует, что просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые 10 февраля 2025 года в ходе выемки у 

<

данные изъяты> При просмотре первой видеозаписи с наименованием «IMG_1477» видно, как девушка около 20 лет, рост 160, стройного телосложения, волосы темного цвета, одетая в куртку черного цвета, юбку длинную синего цвета, кроссовки черно-белого цвета, пробивает на кассе самообслуживания различные товары. При просмотре второй видеозаписи с наименованием «IMG_1476» видно, как девушка около 20 лет, рост 160, стройного телосложения, волосы темного цвета, одетая в куртку черного цвета, юбку длинную синего цвета, кроссовки черно-белого цвета, расплачивается за приобретенные товары на кассе самообслуживания банковской картой голубого цвета, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. После чего девушка кладет товары в полиэтиленовый пакет и берет со стеллажа, находящегося рядом с кассой самообслуживания товар и также пробивает его на кассе самообслуживания, расплачивается банковской картой голубого цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего с приобретенными товарами уходит. видеозаписи с камер видеонаблюдения в количестве 2 штук на СD – диске признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 64-66, 67, 68) 

В судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии, согласно которых она работает в АО «Тандер», магазин «Магнит Косметик», в должности продавца с 08.08.2024 г. Хочет пояснить, что в ее обязанности, как продавца, не входит проверка банковских карт клиентов, т. е. они не обязаны узнавать у клиентов, какими банковскими картами они рассчитываются и кому эти карты принадлежат. (т. 1л.д. 100-101)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025, следует, что объектом осмотра является магазин «Магнит Косметик» (АО Тандер), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты. Со слов участвующей в осмотре 

<

данные изъяты> в вышеуказанном магазине она совершила покупки 28.01.2025 г., расплачиваясь найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 69-72)

В судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии, согласно которых она работает в должности продавца в магазине «Магнит», (АО «Тандер») 3 года. Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит проверка банковских карт их клиентов, т. е. они не спрашивают у клиентов, какими банковскими картами они рассчитываются и кому они принадлежат. (т. 1л.д. 102-103)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025, следует, что объектом осмотра является магазин «Магнит» (АО Тандер), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в данном магазине она совершила покупки 28.01.2025 г., расплачиваясь найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. (л.д. 73-75)

В судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии согласно которых она работает в должности продавец-кассир в магазине «Пятерочка», (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит проверять банковские карты клиентов, т. е. они не спрашивают, кому принадлежат банковские карты, которыми рассчитываются клиенты. (т. 1 л.д. 104-105)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025, следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в котором имеется терминал бесконтактной оплаты. Со слов участвующей в осмотре 

<

данные изъяты> в данном магазине она совершила покупки 28.01.2025 г., расплачиваясь найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит проверка банковских карт клиентов, т. е. они не проверяют у клиентов, кому принадлежат карты, которыми они рассчитываются. (т. 1 л.д. 106-107)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025, объектом осмотра является аптека «Ноль боль» (ООО Динамика), расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> в которой имеется терминал бесконтактной оплаты. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в данной аптеке она совершила покупки 28.01.2025 г., расплачиваясь найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ею на предварительном следствии следует, что она работает в должности администратора в магазине «Ценопад» (ИП ФИО2 Уулу), расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> около 5 лет. Хочет пояснить, что в обязанности продавцов, работающих в их магазине, не входит проверка карт клиентов, т. е. они не проверяют какими банковскими картами рассчитываются клиенты и кому они принадлежат. (т. 1 л.д. 108-109)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025, которому, объектом осмотра является 

<

данные изъяты> в которой имеется терминал бесконтактной оплаты. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в данном магазине она совершила покупки 28.01.2025 г., расплачиваясь найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ею на предварительном следствии следует, что она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит проверка банковских карт клиентов, т. е. они не обязаны спрашивать у клиентов какими картами они расплачиваются и кому они принадлежат. (т. 1 л.д. 110-111)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2025, объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> в которой имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 85-87)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она работает в должности продавец-кассир в магазине 

<

данные изъяты>, около 3 лет. Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит спрашивать у клиентов, какими картами они расплачиваются и кому они принадлежат. Также хочет дополнить, что в конце января 2025 года, кажется 28 числа, она работала в магазине, когда днем, около 15 часов, в магазин зашла молодая девушка, на вид цыганка, купила напиток «Кола» в стекле и расплатилась банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Она ее запомнила, потому что она как будто долго сомневалась, на какую сумму покупать товаров, она тогда предположила, что вдруг это не ее карта, но доказательств у нее конечно же не было. (т. 1 л.д. 112-113)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2025, объектом осмотра является магазин «Красное и белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 88-91)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ею на предварительном следствии следует, она работает в должности провизора в аптеке «Эконом» (ООО «Мездрав 2»), расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Хочет пояснить, что в ее обязанности не входит проверка банковских карт клиентов, т. е. они не проверяют какими картами пользуются их клиенты и кому они принадлежат. (т. 1 л.д. 114-115)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2025, объектом осмотра является аптека «Эконом» (ООО «Мелздрав 2»), расположенная 

<

данные изъяты> в которой имеется терминал бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 92-95)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных на предварительном следствии следует, он работает в должности директора в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, около 2 лет. Хочет пояснить, что в обязанности его сотрудников не входит проверка банковских карт клиентов, т. е. они не проверяют кому принадлежат банковские карты, которыми расплачиваются клиенты. (т. 1 л.д. 116-117)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты> в которой имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 96-99)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательные и подробные, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимой также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств на общую сумму 7308 рублей 25 копеек по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из размера ущерба причиненного потерпевшей и ее мнения о значительности. 

В судебном заседании установлено, что, подняв с банковскую карту и понимая, что она принадлежит другому лицу, подсудимая ФИО1 оплатила ею ряд покупок, производя безналичный расчет путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. Указанное хищение совершено ею тайно, с банковского счета.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, принимая её поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, которое характеризуется последовательным, логичным поведением, суд находит ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи; личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав в письменном заявлении о достигнутом с подсудимой примирении, заглаживаем со стороны последней причиненного вреда в полном объеме путем принесения извинений, полного возмещения материального, которые она принимает и считает достаточными. 

Смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая показания, данные на предварительном следствии), добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, возмещение морального вреда), молодой возраст, состояние беременности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимой ФИО1 категорию одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, оказала активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступлений, размер причиненного преступлением ущерба составляет 7308 рублей 25 копеек, потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, имущественные претензии у собственника имущества к ФИО1 отсутствуют; подсудимая по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с подсудимой в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4152 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Иванова