Дело № 2а-4962/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя административного ответчика – УВД по г. Сочи ГУ МВД России п Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО2 с вышеуказанными административными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.

23.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи в отношении него было вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О вынесенном постановлении ему стало известно только в начале ноября 2017 г., при этом, ни копии постановления, ни повестки от мирового судьи он не получал.

Также им не было получено требование из органа ГИБДД, на которого возложена обязанность по контролю за исполнением постановления мирового судьи.

Полагая, что двухлетний срок исполнения постановления истек, он 25.11.2017 г. через своего представителя обратился к командиру роты № 1 ПДПС ГИБДД УВД России по г. Сочи с заявлением, в котором просил предоставить возможность ознакомления с материалами исполнения постановления мирового судьи, а также составит ьакт об окончании исполнения вышеуказанного постановления.

06.01.2018 г. он получил ответ от 20.12.2017 г. за подписью ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5, в котором ему отказано в удовлетворении заявления. В ответе указано на необходимость сдать водительское удостоверение, оплатить назначенный штраф и разъяснено, что по истечении срока лишения права управления ему необходимо будет пройти проверку знаний ПДД РФ, медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению ТС, после чего с результатом проверки знаний ПДД РФ, платежным документом, подтверждающим уплату штрафа и справкой медицинского учреждения о прохождении медицинского освидетельствования необходимо явиться в органа ГИБДД для возврата водительского удостоверения и только после этого исполнение постановления мирового судьи будет считаться оконченным.

С полученным ответом и действиями ВРИО командира Полка ДПС ФИО5 он не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также противоречащими положениям ст. 31.9, 32.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит признать ответ от 20.12.2017 г., подписанный ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5, незаконным, признать незаконными действия ФИО5, выразившиеся в игнорировании его обращения от 25.11.2017 г., устранить данные нарушения, обязав сотрудников Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи предоставить ему возможность ознакомления с материалами исполнения постановления мирового судьи от 23.04.2015 г. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством и составить акт об окончании исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик – ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении истец знал, поскольку обжаловал его в Адлерский районный суд г. Сочи. В этой связи доводы истца о том, что о постановлении мирового судьи от 23.05.2015 г. ему стало известно только в начале ноября 2017 г. не обоснованы. Изъятие водительского удостоверения у лица, лишенного права управления транспортным средством судебным актом, осуществляется путем сдачи водительского удостоверения этим лицом и хранения в течение срока лишения права управления. Истец от сдачи водительского управления уклонился, в связи с чем срок лишения специального права прервался, и поскольку водительское удостоверение так и не было сдано ФИО2, то срок лишения специального права не возобновился и срок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством не истек. Таким образом, обжалуемые действия ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5 являются правомерными, а данный им ответ обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства. В этой связи просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспариваются действия ВРИО командира Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5 по отказу в предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнения постановления мирового судьи, о чем ему сообщено в письме от 20.12.2017 г., полученном 06.01.2018 г. (л.д. 11-12).

При этом административное исковое заявление сдано в отделение связи для отправки в суд 06.04.2018 г. Таким образом, срок на оспаривание действий административного ответчика истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела установлено, что 26.03.2015 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 разъяснено, что протокол будет рассматриваться мировым судьей 

<

...>, что подтверждается подписью истца.

23.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 через своего представителя ФИО3 25.11.2017 г. обратился с заявлением на имя командира роты № 1 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи, в котором просил разрешить ознакомиться с материалами исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи о привлечении его к административном ответственности, а также просил составить акт об окончании исполнения указанного постановления (л.д. 6-7).

В письме от 20.12.2017 г., подписанным ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5, ФИО2 сообщается о том, что его заявление рассмотрено, по нему проведена проверка, в ходе которой установлено, что водительское удостоверение сдано не было, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано, что прервало также и срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 9-10). Также разъяснен алгоритм последующих действий в целях исполнения назначенного наказания и получения водительского удостоверения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указывает на то, что о вынесенном постановлении и лишении права управления ТС ему стало известно только в начале ноября 2017 г., и, полагая, что срок исполнения наказания по постановлению от 23.05.2015 г. уже истек, исполнение постановления мирового судьи должно быть окончено.

Вместе с тем, выводы истца безосновательны, а требования, выдвинутые в результате таких выводов, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных ответчиком материалов усматривается, что в судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении 23.05.2015 г. ФИО2 не явился, будучи извещенным судебной повесткой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2

Между тем, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи от 23.05.2015 г., ему восстановлен срок обжалования.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.08.2016 г. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Изложенное полностью опровергает доводы истца о том, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно в ноябре 2017 г.

Доводы истца об истечении срока лишения права управления транспортным средством основаны на неверном толковании процессуального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Порядок исчисления срока лишения специального права регламентирован ст. 32.7 КоАП РФ.

Так, согласно названной норме течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, или уведомить их об утрате такого документа, на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как установлено судом и не оспаривается истцом в иске, после вступления постановления мирового судьи в законную силу водительское удостоверение он в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, обосновывая свои действия неосведомленностью о виде назначенного наказания. Между тем, как уже было указано выше, вопреки доводам иска, ФИО2 о наказании в виде лишения права управления транспортным средством было известно.

При этом, водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО2 не изымалось, поскольку норма ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ дававшая такое право, на момент составления протокола утратила силу.

Таким образом, вышеуказанные требования закона о сдаче воительского удостоверения либо уведомлении о его утере истцом исполнены не были, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 327 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством прервался.

Как установлено, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2, при поступлении постановления суд в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи информация о назначенном наказании и вступлении постановления суда в законную силу была внесена в базу данных ГИБДД, и ввиду того, что водительское удостоверение не было сдано ФИО2, была проставлена отметка о прерывании течения срока лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством в данном случае не истек, в связи с чем оснований для составления акта об окончании исполнения постановления мирового судьи не имелось.

ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5 вышеназванные положения законодательства разъяснены ФИО2, а также разъяснен порядок возвращения водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, предусмотренный ст. 32.6 КоАП РФ.

В этой связи, все разъяснения в оспариваемом письме от 20.12.2017 г. за подписью ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5 даны верно и по своему содержанию полностью соответствуют установленному КоАП РФ порядку.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО5 судом не усматривается.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имелись основания для прерывания течения срока лишения специального права в отношении ФИО2, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 23.05.2015 г., следовательно, действия должностных лиц УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю соответствуют положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ и не нарушают права и свободы истца.

Доводы заявителя о том, что в период исполнения наказания из органов ГИБДД ни разу не поступали требования о сдаче водительского удостоверения, судом не принимаются, как не основанные на законе. Обязанность направления требований при исполнении постановления, не указаны в качестве обязательных условий Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В иске к ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд считает необходимым отказать, поскольку данным ответчиком права истца не нарушались и требований к нему не предъявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО2 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий