К делу №1-190-18

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2018 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Кущёвского районного суда Коробкова И.С.,

при секретаре Губа Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кущёвского района Гребенниковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Твердохлеб Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

31.07.2017г. ФИО1, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом являясь лицом которому достоверно известны обстоятельства имеющие значение для расследования преступления по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ А., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял по 

<

адрес>, автомобилем марки Форд – Орион г.н. № в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. ФИО1, достоверно были известны обстоятельства совершения А., преступления поскольку он является собственником данного преступления и на момент совершения ДТП за рулем не находился. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, преследующего личную заинтересованность возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний как на стадии дознания, так и в последующем в судебном разбирательстве с целью увода от уголовной ответственности А. После чего реализуя свой преступный умысел он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 00 минут, находясь в кабинете № отдела дознания ОМВД РФ по Кущёвскому району, по 

<

адрес>ёвской, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, с целью предоставления своему знакомому А., возможности избежать уголовной ответственности за совершение преступления, являясь лицом которому достоверно известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении А., в ходе проведения допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные не соответствующие действительности показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению А., в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Кущёвского района, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на дачу заведомо-ложных показаний с целью увода от уголовной ответственности А., будучи предупрежденным председательствующим судьей, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо-ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, повторил ложные показания данные им ранее по уголовному делу возбужденному в отношении А. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № Кущёвского района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ А., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1, судом были признаны недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дело, данными с целью избежания А., уголовной ответственности, то есть заведомо-ложными. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознал, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ч. 1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, первое привлечение к уголовной ответственности, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества с назначением наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.307 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательство по уголовному делу суд полагает необходимым хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кущёвский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: