Дело № 2-1505/2019

25RS0010-01-2019-001551-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, 

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находка Тодики В. В. (служебное удостоверение),

от истца – не явился, 

от ответчика – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

.........>, обратилась в прокуратуру города Находки по вопросу необоснованного начисления платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В ходе проведённой прокуратурой города Находки проверки установлено, что управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее по тексту – ООО «Гарант-Сервис», управляющая компания), при расчете размера платы за коммунальные услуги в целях содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

.........>, находящегося в управлении ООО «Гарант-Сервис», в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. неправомерно были применены нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды, что привело к необоснованному начислению платы за предоставленные услуги. 

ДД.ММ.ГГ. прокуратурой города в связи с выявленными нарушениями директору ООО «Гарант-Сервис» внесено представление об устранении нарушений закона. ООО «Гарант-Сервис» направило в прокуратуру ответ, согласно которому управляющая компания не имеет возможности произвести перерасчет в связи с финансовой нестабильностью предприятия.

Прокурор города Находки просит возложить на ООО «Гарант-Сервис» обязанность произвести перерасчёт размера платы за услугу электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний общедомового прибора учёта, ФИО1, проживающей по адресу: 

<

.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. 

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объёме. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно которому также ответчик признает в полном объёме заявленные прокурором города Находки исковые требования. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Гарант-Сервис» являются управляющей организацией по обслуживанию, в числе прочих, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В ходе проверки прокуратурой города Находки оценки исполнения требований законодательства при начислении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, выявлены нарушения в действиях ООО «Гарант-Сервис» по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды. Таким образом, норматив потребления электрической энергии населением Приморского края, утверждённый постановлением департамента по тарифам Приморского края от 01 августа 2012 года № 39/4, применяться ООО «Гарант-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не мог, поскольку многоквартирный дом оснащён общедомовым прибором учёта. 

До начала судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено также и тексте заявления о признании иска.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ООО «Гарант-Сервис», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора города Находки о возложении на управляющую компанию обязанности произвести ФИО1 перерасчёт размера платы за услугу электроснабжения в целях содержания общедомового прибора учета за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования в интересах гражданина, то в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) он освобождён от уплаты государственной пошлины.

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что если в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязи указанных положений приведенной правовой нормы, а также части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, по правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09 декабря 2004 года; место нахождения: 

<

...>) обязанность произвести перерасчёт размера платы за услугу электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний общедомового прибора учёта за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, проживающей по адресу: 

<

.........>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев