44-га-145

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2019 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А., 

членов президиума Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В., Проданова Г.А., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Носова В.И., Зинкиной И.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-экзаменационному подразделению отделения № 1 г. Ростова-на-Дону межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (РЭП отделения №1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области), межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Монако И.В. от 11 декабря 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года, 

по докладу судьи Ростовского областного суда Монако И.В., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к РЭП отделения №1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в котором просил признать не соответствующими закону действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по аннулированию регистрации транспортного средства марки ЗИЛ 55301 АО, регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 1999 года выпуска, двигатель 

<

***>, номер кузова 

<

***>, и обязать восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства с выдачей ему новых регистрационных документов и регистрационных знаков, ссылаясь на то, что после заключения 24 сентября 2018 года с К.Д.В. договора купли-продажи автомобиля ЗИЛ 55301 АО, регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшего продавцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия 

<

***>, ПТС серия 

<

***>, обратился 25 сентября 2018 года в РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные сведения в связи с изменением собственника. 

Должностным лицом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 25 сентября 2018 года ему отказано в проведении регистрационного действия ввиду наличия признаков уничтожения идентификационных номеров шасси транспортного средства. 

Ссылаясь на наличие в разделе «особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства указания на уничтожение шасси коррозией, в карточке учета транспортного средства - на утрату маркировки шасси в результате коррозии, на укрепление маркировочной таблицы не заводским способом, что подтверждается информацией, содержащейся в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 сентября 2018 года, заявитель утверждал, что отсутствуют правовые основания к отказу в совершении регистрационных действий.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Ростовской области. 

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд первой инстанции признал не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 действия РЭП отделения №1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по заявлению ФИО1 от 25 сентября 2018 года в отношении транспортного средства ЗИЛ 55301 АО, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1999 года выпуска.

Суд обязал РЭП отделения №1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области принять решение о проведении регистрационного действия по изменению регистрационных данных в связи с переходом права собственности на основании заявления ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) от 25 сентября 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении транспортного средства ЗИЛ 55301 АО, осуществить административные процедуры, предусмотренные пунктами 32.5-32.9 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605 (далее - Регламент).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на подпункты «ж» и «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, и абзац 4 пункта 24 Регламента, указывает на то, что не исключается возможность предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств при повреждении идентификационной маркировки вследствие естественного эксплуатационного износа и при отсутствии установленных фактов умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения) номеров узлов и агрегатов.

Заявитель утверждает, что постановлением и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 22 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, а факты намеренного уничтожения и подделки идентификационной маркировки транспортного средства ЗИЛ 55301 АО, государственный регистрационный знак 

<

***>, не установлены. 

ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года и оставить в силе решение районного суда. 

По запросу судьи Ростовского областного суда определением от 11 октября 2019 года дело истребовано в Ростовский областной суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Ростовского областного суда от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

В судебное заседание президиума стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, о чем имеются доказательства в материалах дела. 

Президиум Ростовского областного суда, руководствуясь статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ростовского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", на основании части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. 

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В данной связи настоящая кассационная жалоба, поданная в президиум Ростовского областного суда 30 сентября 2019 года, подлежит рассмотрению по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действовавшим до дня, предусмотренного пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", то есть до 01 октября 2019 года. 

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, установленное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 24 сентября 2018 года между ФИО1 и К.Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ 55301АО, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1999 года выпуска, двигатель 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер шасси - отсутствует (л.д. 24).

Транспортное средство было ранее приобретено К.Д.В. в марте 2011 года, тогда же при регистрации транспортного средства в свидетельстве о регистрации от 23 декабря 2011 года указано на отсутствие идентификационного номера шасси в связи с уничтожением коррозией; автомашина была допущена к эксплуатации на дороге (л.д. 26).

Кроме того, информация о повреждении коррозией идентификационного номера шасси автомашины содержится в ПТС 

<

***> в разделе «особые отметки» с мая 2008 года (л.д. 25).

После заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 обратился в РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля. 

Госинспектором РЭП отделения № 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по результатам рассмотрения данного заявления 25 сентября 2018 года отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила № 1001) (л.д. 12).

25 сентября 2018 года в отдел участковых уполномоченных отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (ОУУП ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону) поступил материал по факту признаков изменения маркировки транспортного средства марки ЗИЛ 55301АО, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1999 года выпуска, принадлежащего ФИО1 (л.д. 13).

В соответствии с выводами справки об исследовании, составленной экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области 11 октября 2018 года, маркировка номера шасси транспортного средства марки ЗИЛ 55301 АО, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, на поверхности правого лонжерона рамы отсутствует, утрачена в результате воздействия коррозийных процессов при эксплуатации автомобиля. Согласно заводской маркировочной табличке, изготовленной по заводской технологии, маркировка номера шасси имела следующий вид: «

<

***>»; заводская табличка с номером шасси изготовлена по заводской технологии, а установлена повторно. Кроме того, эксперт указал, что маркировка номера двигателя представленного автомобиля нанесена заводским способом и изменению не подвергалась (л.д. 14-16).

Постановлением и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту изменения маркировки транспортного средства марки ЗИЛ 55301 АО, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, ввиду отсутствия события преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Принимая решение по делу и удовлетворяя административные исковые требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее -Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), абзацем 6 пункта 3 Правил № 1001, абзацем 4 пункта 24, пунктами 55, 56.1 Регламента, исходил из того, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (сокрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация транспортных средств не исключается. 

Районный суд также указал на удовлетворение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, сославшись на отсутствие доказательств вручения заявителю отказа в совершении регистрационного действия.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд второй инстанции сослался на пункт 19 статьи 12, пункт 21 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, подпункты «ж» и «з» Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, пункт 3 Правил № 1001 (в редакции от 24 ноября 2008 года), пункт 24 Регламента.

При этом суд указал на то, что утрата основной идентификационной таблички шасси и наличие дублирующей, закрепленной не заводским способом исключает возможность идентифицировать транспортное средство, поэтому действия административного ответчика не противоречат законодательству и направлены на реализацию основных принципов безопасности дорожного движения.

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции президиум не может признать правомерными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 25 октября 2016 года № 2303-О, от 23 апреля 2015 года №766-О, от 23 июня 2015 года № 1238-О, от 19 июля 2016 года № 1474-О, при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции постановления от 06 октября 2017 года № 1215) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (пункт 2 Регламента, в редакции Приказа МВД России от 06 сентября 2017 года № 707).

Результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства (пункт 9 Регламента, в редакции Приказа МВД России от 06 сентября 2017 года № 707). 

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункты 55,59.1 Регламента, в редакции Приказа МВД России от 06 сентября 2017 года № 707).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (абзац 5 пункта 3 Правил № 1001, в редакции Приказа МВД России от 20 марта 2017 года № 139).

В силу абзаца 5 пункта 24 Регламента государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием к отказу в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства является не утрата маркировки, а обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения, т.е. определенных противоправных умышленных действий.

При этом законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин. Уничтожение маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Из справки эксперта экспертно-криминалистического цента ГУ МВД России по Ростовской области от 11 октября 2018 года видно, что маркировочное обозначение идентификационного номера, номера двигателя транспортного средства с пластинами являются первичными, нанесены согласно условиям завода-изготовителя, изменениям не подвергались. Маркировка шасси утрачена из-за коррозии.

Таким образом, уничтожение идентификационной маркировки шасси произошло вследствие естественных причин, а не обусловлено действиями заявителя либо третьих лиц, направленных на сокрытие, подделку, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1001 внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Из материалов дела видно, что факт уничтожения идентификационной маркировки шасси вследствие коррозии установлен органами МВД Российской Федерации еще 2008 году, о чем имеется информация в ПТС транспортного средства в разделе «особые отметки», а при совершении регистрационных действий в 2011 году органами ГИБДД бывшему собственнику транспортного средства К.Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации с указанием на уничтожение коррозией номера шасси автомашины (л.д. 26).

При вышеприведенных обстоятельствах, учитывая, что в отношении транспортного средства марки ЗИЛ 55301 АО, регистрационный знак Р 

<

***>, VIN 

<

***>, 1999 года выпуска, двигатель 

<

***>, номер кузова 

<

***>, после установления факта повреждения номера шасси коррозией в 2008 году, уже совершались ГИБДД регистрационные действия, следствием которых является допуск автомобиля к движению на дороге, а при рассмотрении данного спора административным ответчиком не представлено доказательств появления у спорного автомобиля каких-либо иных технических характеристик, схожих с другими транспортными средствами, либо утраты признаков базового транспортного средства, либо возникновения иных препятствий по допуску автомобиля к эксплуатации на территории Российской Федерации, выводы апелляционного суда о невозможности идентификации транспортного средства нельзя признать правомерными. 

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, что повлияло на исход рассмотрения дела, принятый им судебный акт подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года, вынесенное с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении правовых норм.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно-экзаменационному подразделению отделения № 1 г. Ростова-на-Дону межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании действий органа государственной власти, обязании совершить действия отменить.

Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года по данному делу.

Председательствующий