Дело № 2-572/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000322-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> года в офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно, что 

<

дата> года от ее имени был заключен потребительский договор № 

<

номер> по программе «Потребительский кредит» с использованием простой электронной подписи, а также заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, а именно с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», там же ей был вручен пакет документов: распоряжение на перевод денежных средств в сумме 81000 рублей и полис - оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 

<

номер>. 

<

дата> года истцом было направлено уведомление о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое письмом от 

<

дата> года сообщило, что, как страховщик, не заключало с ней договора страхования.

Истец обратилась вновь в ПАО «Почта Банк» за соответствующими разъяснениями о предоставлении информации, кому именно кредитная организация осуществила перевод страховой премии в размере 81000 рублей и, на основании какого документа. На что ПАО «Почта Банк» 

<

дата> года предоставило ей пакет документов, где в качестве страховщика выступает ООО «Страховая компания «КАРДИФ», и сумма страховой премии составляет 117720 рублей. 

<

дата> года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора страхования № 

<

номер> от 

<

дата> года и о возврате страховой премии в сумме 111720 рублей, которая была переведена 

<

дата> года в страховую компанию с открытого на ее имя счета № 

<

номер>.

Как указывает истец, ввиду того, что о наличии данного договора страхования ей стало известно лишь 

<

дата> года, она не смогла обратиться с соответствующим заявлением в течение предусмотренных законом 14 дней о досрочном отказе от него. В ее адрес поступило письмо от страховой компании ответчика с предложением расторгнуть договор страхования № 

<

номер> от 

<

дата> года, но с отказом возвратить ей страховую премию.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 просит расторгнуть договор страхования № 

<

номер> от 

<

дата> года, заключенный с ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ», взыскать с ответчика страховую премию в размере 117720 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

дата> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк», выступающее стороной по договору о предоставлении потребительского кредита № 

<

номер>, заключенного 

<

дата> года с истцом ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В поступивших письменных возражениях исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными по тем основаниям, что при заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны страховщика, а поскольку страховщиком не нарушались права истца, ему не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, соответственно страховщик не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя, тем самым полагает, что оснований для применения санкций к ответчику в виде штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, письменных объяснений (возражений) относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> года между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее - кредитный договор) по программе «Потребительский кредит», подписав который она ознакомилась со всеми существенными его условиями и согласилась на предоставление кредита на указанных условиях.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 заключила также договор страхования № 

<

номер> (далее - договор страхования) от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» на срок действия 60 месяцев с 

<

дата> года с единовременной выплатой страховой премии в размере 111720 рублей за весь период страхования, дав свое согласие на его подписание со стороны страховщика с использованием аналога собственноручной подписи (графическим воспроизведением) страховщика, и подтвердила, что такое подписание является надлежащим подписанием договора страхования.

Как следует из подписанного истцом ФИО1 договора страхования, она была ознакомлена с условиями его заключения, а именно, что договор страхования заключается в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года, утвержденными в новой редакции от 23.06.2014 года генеральным директором ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (далее - Правила). В договоре страхования указаны сведения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Подписывая договор страхования, истец ФИО1 подтвердила добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги и надлежащее информирование об условиях страхования.

<

дата> года на основании кредитного договора и письменного распоряжения истца ФИО1 ПАО «Почта Банк» произвело перечисление денежных средств в сумме 111720 рублей в пользу ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

Истец ФИО1 

<

дата> направила в страховую компанию ответчика заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 111720 рублей, указав, что его она не заключала, следовательно, у нее не имелось полиса страхования с указанием сведений о страховщике.

Между тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п. 2 ст. 935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенный истцом ФИО1 кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий об обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе как условие предоставления кредита, не содержит требования о необходимости осуществить страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании, а также иных условий, свидетельствующих о навязывании услуги по страхованию.

При заключении кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставило истцу ФИО1 необходимую информацию, на основании которой она должна была понимать, в какие правоотношения с банком и страховой организацией вступает и на каких условиях, не была лишена возможности уплатить страховую премию и плату за страхование из личных денежных средств, не прибегая к заемным и не увеличивая свои финансовые обязательства перед банком.

Как следует из содержания договора страхования, подписывая настоящий договор, истец ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами, подтвердила, что была ознакомлена с указанными Правилами, действует добровольно и в собственных интересах. Заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения каких-либо иных договоров. Волеизъявление истца на оплату страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств подтверждается распоряжением клиента на перевод.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при анализе условий заключенных договоров не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец ФИО1, в том числе, нарушений ее прав, как потребителя. Доказательств того, что ей была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, истец ФИО1 была проинформирована обо всех условиях данных договоров, которые заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в ее интересах. В случае неприемлемости условий договора страхования она вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств того, что ответчиком ООО «Страховая компания «КАРДИФ» и третьим лицом ПАО «Почта Банк» чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов, истцом ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из п. 7.7. Правил, при досрочном отказе страхователя от договора по основаниям, изложенным в п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная сумма страховой премии не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором. Аналогичное положение содержится в п. 7.2 договора страхования.

Согласно п. 7.4 договора страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора до даты начала действия договора - в полном объеме, если после даты начала действия договора - пропорционально сроку действия договора.

Из изложенного следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд также исходит из того, что истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Страховая компания «КАРДИФ» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении «периода охлаждения», действующего 14 календарных дней. Анализируя возникшие между сторонами спора правоотношения, подачу вышеуказанного заявления после установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко