Дело №1-48/2018 

29RS0028-01-2018-000432-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Мирный Кузнецова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мартюшева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 01 часа 30 минут 16 августа 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к комнате № *** гостиницы «***», расположенной в доме № *** по ул. *** г. Мирный Архангельской области, где через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда с прикроватной тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia N3» стоимостью 8 000 рублей, карту памяти Micro SD стоимостью 800 рублей, чехол книжку для вышеуказанного телефона стоимостью 

<

***> рублей, внешнюю аккумуляторную батарею «Defender» стоимостью 1 000 рублей, сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> выпущенного на имя ФИО3., не представляющую материальной ценности для последнего, принадлежащие ФИО3., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Мартюшевым В.И. 

Государственный обвинитель Кузнецов В.В., согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый признает полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.45-50), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 84-85 ), холост, иждивенцами не обременен, на учетах у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д. 71).

Согласно характеристике, представленной главой администрации МО «***», ФИО1 к административной ответственности административной комиссией МО «***» не привлекался, жалоб от соседей в администрацию на него не поступало ( л.д. 74 ). 

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району в отношении ФИО1 по месту регистрации в пос. *** Плесецкого района Архангельской области жалоб и заявлений со стороны соседей, родственников, администрации МО «***» в *** отделение полиции не поступало (л.д. 75). 

По месту жительства в городе Мирный УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает в АО «***», привлекался к административной ответственности в 2018 году по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб со стороны соседей и жителей г. Мирный не поступало (л.д. 76 ). 

Из представленных сведений следует, что ФИО1 13 июня 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.86,87). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое являются умышленным, тяжким и совершено против собственности гражданина, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказания, прекращения дела, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его личность, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: внешнюю аккумуляторную батарею марки «Defender», мобильный телефон марки «Nokia N3», Micro SD карту «Кингстон», чехол-книжку - необходимо передать потерпевшему ФИО3 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А., за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей 00 копеек (л.д. 92-93) и в судебном заседании адвокату Мартюшеву В.И. в сумме 1 870 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 4675 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

-не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: внешнюю аккумуляторную батарею марки «Defender», мобильный телефон марки «Nokia N3», Micro SD карта «Кингстон», чехол-книжка черного цвета - необходимо передать потерпевшему ФИО3 

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 4 675 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий Н.К.Камышник