Судья Иванюк А.С.

УИД 11RS0008-01-2024-001239-79 

Дело № 12-224/2024 (№ 5-185/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми протест Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от 16 мая 2024 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 и направлено для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми принесен протест об отмене принятого постановления и обоснованности привлечения начальника следственного изолятора к законом установленной административной ответственности. 

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством России. 

В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 Устава непосредственное управление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, который осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности следственного изолятора.

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 назначен на должность начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

В связи с поступившим 29 февраля 2024 года на личном приеме устным обращением обвиняемого ФИО, Ухтинским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в соответствии с положениями статей 22, 24, 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", инициировано проведение проверки, по результатам которой прокурором в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 02 апреля 2024 года внесено представление 

<

Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений законодательства.

Как следует из содержания представления и иных материалов дела, при проверке устного обращения обвиняемого ФИО, с которым он обратился 29.02.2024 на приеме по личным вопросам к работнику прокуратуры, в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми выявлен факт незаконного его содержания с 

<

Дата обезличена> в камере 

<

Номер обезличен> без оформления постановления начальника ФКУ СИЗО-2 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком до 15 суток, в связи с чем 02 апреля 2024 года 

<

Номер обезличен> прокурором внесено представление на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с указанием требований о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, предоставления в адрес прокуратуры соответствующей информации. 

В указанном представлении Ухтинским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1 изложены требования:

1. Безотлагательно рассмотреть представление при начальнике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с участием представителя Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заранее уведомив прокуратуру о времени и месте его рассмотрения. 

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих их совершению.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок с момента внесения представления сообщить в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Вместе с ответом представить копию протокола оперативного совещания по рассмотрению представления.

Данное представление поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 09 апреля 2024 года, что подтверждается имеющимся штампом от 09 апреля 2024 года (вх. 

<

Номер обезличен>). 

13.05.2024 в Ухтинскую специализированную прокуратуру поступила информация за подписью начальника следственного изолятора ФИО2 от 08.05.2024 

<

Номер обезличен> о результатах рассмотрения данного представления прокурора от 02.04.2024, согласно которой представление в части помещения ФИО в карцер оставлено без удовлетворения. 

Посчитав, что содержащиеся в представлении требования в полном объеме не выполнены, прокурором 16 мая 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что представление прокурора было рассмотрено начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в установленный срок в прокуратуру представлен ответ, что свидетельствует о выполнении требований прокурора, а несогласие с представлением прокурора в части выявленных нарушений требований ст.39 и ст.40 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» по факту помещения лиц, указанных в представлении, в том числе и ФИО, в карцерные помещения, не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в действиях должностного лица – начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом Закон о прокуратуре, определяя предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (статья 32), закрепляет полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33) и устанавливает обязательность исполнения постановлений и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривается раздельное содержание в следственных изоляторах заключенных с учетом таких критериев, как пол, возраст (несовершеннолетние и взрослые), наличие судимости (впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы), стадия уголовного судопроизводства (до или после осуждения), а также подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу.

В силу статьи Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ водворение в одиночную камеру или карцер допускается за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В то же время положения действующего законодательства не предусматривают в качестве основания для водворения осужденного в карцер следственного изолятора необходимость обеспечения его раздельного содержания от других лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусматривает, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. 

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей приведенные нормы материального и процессуального права не учтены.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследован судьей городского суда без надлежащей правовой оценки, обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по данному делу, не установлены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, носят фундаментальный, принципиальный характер.

В соответствии с перечисленными нормами, и учитывая, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией статьи для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности таких лиц за совершение указанного правонарушения составляет один год.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на сделанные судьей выводы и исход дела, а на момент рассмотрения протеста в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

протест Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2.

Дело направить в Сосногорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение. 

Судья Н.Е. Колосова