Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 марта 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Яковлевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Козлова М.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ),

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы в колонии-поселении (постановление не приведено в исполнение),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в период с точно не установленного времени до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-11183» («Лада Калина»), гос. номер «Н 855 АХ 76», совершив на нем поездку из неустановленного места до 

<

адрес>, где около 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл., которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. освидетельствования ФИО1 около 01 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» №ARCD-0236 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,63 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-36, 84-86), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 79-80, 81, 83), рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), справкой ГИБДД (л.д. 16), приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), протоколом осмотра предметов (л.д. 72-77).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (последствия ДТП, удалена селезенка, признан ограниченно годным к военной службе).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, как и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), отсутствуют.

Определяя размер основного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не присоединяет в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытые 21 день лишения свободы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведено в исполнение по причинам, не зависящим от ФИО1, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания наказания, сведений об уклонении ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить в силе обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров