Дело № 1-414/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кушпиль К.С.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 9 S», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его месте нахождения по адресу: 

<

адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 01 метра от забора 

<

адрес> незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой не менее 0,91 г, содержащим в своем составе вещество «а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, который ФИО1 убрал в правый передний карман джинсовых шорт, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта до 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> остановлен сотрудниками роты № 6 полка ГШСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 13 минут по 01 час 16 минут, в правом переднем кармане в джинсовых шортах, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой 0,91 г, содержащим, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (показал об обстоятельствах и месте приобретения вещества), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, что признается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. По смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела следователем выделены в отдельное производство. 

Поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось 

<

данные изъяты> с помощью мобильного телефона, и данный мобильный телефон он использовал в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: наркотическое вещество, указанное на л.д. 63 – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра– хранить при материалах дела. Мобильный телефон марки «Honor 9 s», изъятый у ФИО2, хранящийся в КХВД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий: