Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-000054-64 

Дело № 5-8/2025

№ 12-6/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 3 января 2025года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток с исчислением срока с момента административного задержания – с 19 часов 00 минут 2 января 2025 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить судье городского суда на новое рассмотрение.

Не отрицая свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, считает, что назначенное ему административное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Настаивал на том, что примененное в отношении него административное наказание в виде административного ареста на четверо суток является несправедливым. При этом свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В пункте 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции определено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 января 2025 года в 18 часов 47 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у дома 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции Х., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 49 ФК № 000113 от 2 января 2025 года (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 января 2025 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции Х. от 2 января 2025 года (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции М. от 2 января 2025 года (л.д. 7), протоколом административного задержания от 2 января 2025 года № 14 (л.д. 8), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 9) и иными материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о назначении ФИО1 строгого административного наказания подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). 

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на порядок управления, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра