Дело №а-4856/2025

41RS0№-14 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия, выразившего в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес истца направлена не была. Бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца на ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца принят отказ от иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по включению в постановление сведений о взыскателе ООО «Легал Финанс», постановления о присоединении исполнительного производства к сводному в части указания в нем взыскателя ООО «Легал Финанс», производство по делу в этой части прекращено.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, УФССП Росси по Камчатскому краю и ЧАО, в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, однако не было доставлено адресату в связи с ошибкой отправки в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) и направлено для исполнения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю (исх. №, ШПИ 80094508786890). Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данные обстоятельства также указывают на то, что должником пропущен 10-днеынй срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства и до получения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.

Заинтересованное лицо ООО «СФО Легал Финанс» участия в рассмотрении дела не принимало, извещено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 890 руб. 39 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СФО Легал Финанс» (л.д.50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отмене по заявлению должника ФИО2 (л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д.67). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в не направлении в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Федеральный закон N 229-ФЗ содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства. К таким относится постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пункт 4.8.3.4 которой предусматривает, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения (пункт 1); несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3); извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационнотелекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно тексту постановления, его копия направлены в адрес ФИО2 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и заказной корреспонденцией.

Учитывая, что на момент приостановления исполнительных производств ФИО2 не проживала по адресу регистрации и по объективным причинам (отбывала наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, и как следствие не имела доступа к ЕПГУ) неполучение ею постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, произошло по обстоятельствам, не зависящим от нее. 

В порядке ст. 63 КАС РФ судом у административного ответчика истребованы сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

По информации представленной судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства не было доставлено должнику ФИО2 в связи с ошибкой отправки в личный кабинет ЕПГУ. Таким образом, доказательств тому, что копии постановления получена и прочитана ФИО2 иматериалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат доказательств направления копии постановления заказной корреспонденцией или иным способом, свидетельствующим о его вручении должнику. Кроме того, ФИО2, отбывающая наказание в местах лишения свободы (н адату возникновения спорных правоотношений), была лишена возможности в полной мере воспользоваться правом, предоставленным ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 усматривается незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес