Дело № 1-127/2020 г.

УИД 76RS0017-01-2020-001028-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 июля 2020 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Каменщикова С.И., Нажмудинова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2019 года приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, лицо №1 и лицо № 2 (уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст.25 УПК РФ) находясь в д. Кормилицино Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

После чего, 03 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с лицом № и лицом №, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, прибыли на автомобилях марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1 и марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак: № под управлением лица № в 

<

адрес> Точищенского сельского округа Заволжского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где путем свободного доступа прошли на неогороженную территорию земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в вышеуказанном населенном пункте.

После чего, ФИО1, лицо № и лицо № находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями взяли припаркованный на территории вышеуказанного земельного участка принадлежащий Потерпевший №1 снегоход марки Тайга СТ-500Д государственный регистрационный знак: №, стоимостью 150 000 рублей, который вручную откатили за его территорию, тем самым тайно его похитили.

Затем, ФИО1, лицо № и лицо № совместно погрузив вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №1 снегоход марки Тайга СТ-500Д государственный регистрационный знак: № в кузов автомобиля марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 150 000 рублей.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: 

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, ранее судим, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактически брачных отношениях, возместил ущерб потерпевшему и примирился с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает без оформления трудовых отношений, не утратил социальные связи, возместил ущерб потерпевшему.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 октября 2019 года –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины №, талон о прохождении государственного технического осмотра машины №, паспорт самоходной машины №, снегоход Тайга СТ 500-Д государственный регистрационный знак №, комплект из трех ключей –выдать потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ГАЗ 33023 государственный знак №, ключ к нему, пара сапог 41 размера – выдать ФИО1; автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный знак №- выдать ФИО7; след руки на 1 отрезке липкой ленты, дактокарта ФИО7, фотография следа обуви - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева