Дело № 1-1-13/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 24 января 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Кадыковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района РМЭ – мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг.. В силу требований ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находился в бане по адресу: 

<

адрес>, где со своими друзьями распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, который находился возле дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и начал движение. В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем двигался от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, при наличии достаточных оснований полагать что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора концентрации паров этанола «Юпите К»№. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин., техническим средством измерения- анализатором паров этанола «Юпитер К»№, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,270 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился. В силу требований примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом установлено, что в его личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, темно - красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по цене 90 000 рублей. Данный автомобиль он поставить в РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» не успел. Данный автомобиль он оценивает в 150 000 рублей. Ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он заплатил в ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент водительское удостоверение у него находится в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», он его сдал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями решили сходить в баню к их общему другу ФИО4. В бане их было пятеро, он, ФИО4, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> на приусадебном участке находится у него баня. Они впятером пошли в баню около 19 часов, с собой взяли три бутылки пива, объемом 1,5 л. В бане употребляли пиво все впятером. Он до дома ФИО4 приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, который припарковал, возле дома ФИО4. Пиво он выпивал в бане у ФИО4. Около 23 часов 30 минут, они с друзьями решили поехать в 

<

адрес>, продолжить свой досуг, так как у них закончилось пиво. В 23 часа 50 минут, они все впятером сели в его автомобиль, он сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завёл автомобиль и начал движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, они заехали в кафе «Астория», которое расположено по адресу: РМЭ 

<

адрес>, для того, что бы купить себе водки. Они зашли в Асторию, купили бутылку водки объемом 0,5 л., вышли из кафе и поехали в гости к другу. Когда они вышли из кафе «Астория», он так же сел за руль своего автомобиля, друзья сели на пассажирские сидения. От кафе «Астория» они выехали на проезжую часть, двигаясь по 

<

адрес>, в сторону отдела полиции. Проехав несколько метров, он заметил, что за ними едет служебный автомобиль ДПС, с проблесковыми маячками. Он понял, что они преследуют его автомобиль. Он испугался, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и резко свернул на 

<

адрес> РМЭ. Служебный автомобиль ДПС поехал за ними, с включёнными проблесковыми маячками. Он доехал до конца улицы и остановился. Служебный автомобиль ДПС остановился возле его автомобиля. К нему подошел инспектор ДПС. Сотрудник ДПС представился, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на его автомобиль. При разговоре с ним инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Его друзья остались возле его автомобиля. Он присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, инспектор ДПС сидел на водительском сидении. Инспектор ДПС спросил у него имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что он был лишен права управления в ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение в ОГИБДД он не получал, т. к. не сдавал экзамен после лишения права управления правила дорожного движения. Инспектор ДПС ему пояснил, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он его отстраняет от управления транспортным средством. Инспектор ДПС, разъяснил ему его права и обязанности, сообщил, что в салоне служебного автомобиля имеется видеорегистратор и ведется видеозапись происходящего в салоне служебного автомобиля. Затем инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, он расписался в соответствующем протоколе. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. Он согласился, инспектор предъявил ему прибор алкотектор, показал упакованную в полиэтиленовую упаковку пластмассовую трубку. Далее инспектор в его присутствии распаковал данную трубку и вставив ее в прибор, сделал пробный забор воздуха, показал, что прибор исправен. Удостоверившись в исправности прибора, он продул в пластмассовую трубку, результат был положительный 1,270 мг/л. С данным результатом он был согласен, и инспектор ДПС составил на него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он расписался в чеке прибора и данном акте. Далее его автомобиль был задержан протоколом задержания и направлен на территорию МО МВД России «Козьмодемьянский». На сегодняшний день автомобиль марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком № стоит во дворе его дома. (л.д.46-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания, судом установлено, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком № Около 00 часов 40 минут им по рации от полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» ст. сержанта полиции Свидетель №5 поступило сообщение о том, что они ведут скрытое наблюдение за автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, который стоял возле кафе «Астория», расположенного по адресу: РМЭ 

<

адрес>. По их данным было установлено, что возможно водитель данного автомобиля находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они на служебном автомобиле находились при въезде в 

<

адрес>, после указанного сообщения они незамедлительно поехали к кафе «Астория», для того, что бы проверить данную информацию. Когда они ехали по автодороге, то заметили вышеуказанный автомобиль, который выезжал на автодорогу от кафе «Астория». Водитель данного автомобиля начал прибавлять скорость движения автомобиля, они следовали за ним включив проблесковые маячки. Скорость преследуемого ими автомобиля увеличивалась, затем водитель автомобиля с 

<

адрес> по которое ехал автомобиль, свернули на 

<

адрес>, они следовали за ним. В конце улицы автомобиль остановился, они остановились возле данного автомобиля. Далее они с инспектором ДПС Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю остановленного автомобиля. Водитель вышел из автомобиля. Водителю было предложено преставиться, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился, его звали ФИО1. Далее ФИО1, им сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Они попросили его проследовать за ними в служебный автомобиль ДПС. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, он сел на водительское сидение. При разговоре с ФИО1, было установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. и на учет в РЭО ГИБДД не поставил. Так же было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи, в ДД.ММ.ГГГГ года срок лишения права управления транспортными средствами у него истек, но водительское удостоверение он в РЭО ГИБДД не получил. При разговоре с водителем из его рта исходил резкий запах алкоголя. Он ФИО1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и отстранил от управления транспортным средством, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ФИО1 в нем расписался. Далее им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора «Юпитер-K», на что ФИО1 согласился. ФИО1 был предъявлен на обозрение Алкотектор «Юпитер-K» и упакованная в полиэтиленовый пакет пластиковая трубка. Далее он представил на обозрение упакованную в полиэтиленовый пакет пластиковую трубку, ФИО1 убедился, что пакет не вскрыт, он вскрыл пакет и вставил трубку в прибор алкотектора, сделал пробный забор воздуха, показал, что прибор исправен. Удостоверившись в исправности прибора, ФИО1 продул в трубку и спустя некоторое время прибор показал положительный результат на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,270 мг/л, о чем ФИО1 расписался в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и чеке прибора. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно оперативная группа. Так же им был составлен протокол о задержании транспортного средства и данный автомобиль, был доставлен на территорию МО МВД России «Козьмодемьянский». Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 фиксировалось на видеорегистратор установленный на лобовом стекле служебного автомобиля. Далее видеофайлы были перенесены на DVD-диск. Время на видеофайлах возможно было неточным из-за настроек камеры, правильное время указано во всех документах и протоколах. Понятые не участвовали в процессе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 в связи с тем, что все происходящее фиксировалось на видеорегистратор. (л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, судом установлено, что он дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе дознания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, он со своими друзьями ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1 употребляли 3 бутылки пива, объемом 1,5л каждая, в бане ФИО4 в 

<

адрес>. ФИО1 употреблял пиво вместе с ними. Ближе к полуночи, ДД.ММ.ГГГГ, они с друзьями решили поехать в 

<

адрес>, для того чтобы продолжить свой досуг и купить спиртные напитки, т. к. у них пиво закончилось. ФИО1 сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома ФИО4, остальные ребята сели на пассажирские сидения автомобиля и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они доехали до кафе «Астория», которое расположено по адресу: РМЭ 

<

адрес>, купили там одну бутылку водки объёмом 0,5 л. и поехали дальше. ФИО1 также остался за рулем своего автомобиля. Выехав на проезжую часть с кафе «Астория», они заметили, что за ними едет служебный автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки, они не останавливаясь ехали дальше и свернули на 

<

адрес>, так как ФИО1 сказал, что уже лишен водительского удостоверения и еще находится в состоянии алкогольного опьянения, он испугался. Они хотели оторваться от сотрудников ДПС, но они их продолжали преследовать, доехав до конца улицы ФИО1 остановился, к ним тут же подошли сотрудники ДПС и ФИО1 попросили с ними пройти в служебный автомобиль для проверки документов. ФИО1 пошёл с ними, а они остались ждать его в автомобиле. Автомобиль ФИО1 задержали и направили на стоянку МО МВД России «Козьмодемьянский». (л.д.105-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе дознания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он с друзьями с ФИО4, ФИО17, Свидетель №3, ФИО1 в бане ФИО4, по адресу: РМЭ 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, употребили три бутылки пива, объемом 1,5 л. Мылись в бане, парились и одновременно употребляли пиво. Пиво пили все впятером. Около 23 часов 50 минут они на автомобиле марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который был припаркован возле дома ФИО4, поехали в 

<

адрес>, так как у них закончилось пиво. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завёл автомобиль и начал движение от 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Марий Эл. В 

<

адрес> они заехали в кафе «Астория», которое расположено по адресу: РМЭ 

<

адрес>, для того, что бы купить себе водки. Они зашли в Асторию, купили бутылку водки объемом 0,5 л., вышли из кафе и поехали в гости к другу. Когда они вышли из кафе «Астория», ФИО1, так же сел за руль своего автомобиля. От кафе «Астория» они выехали на проезжую часть, и ехали по 

<

адрес> несколько метров, они заметили, что за ними едет служебный автомобиль ДПС, с проблесковыми маячками. Они поняли, что они едут за ними. ФИО1 испугался, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и резко свернул на 

<

адрес> РМЭ, хотел от них оторваться. Служебный автомобиль ДПС поехал за ними, с включёнными проблесковыми маячками. Они доехали до конца улицы и остановились. Служебный автомобиль ДПС остановился возле их автомобиля. К ним подошли инспекторы ДПС. Инспектор ДПС ФИО1 пригласил пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Автомобиль ФИО1 был задержан и направлен на стоянку в отдел полиции. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами он не знал. (л.д.110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе дознания, судом установлено, что он работает полицейским ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут во время дежурства по осуществлению охраны общественного порядка по 

<

адрес> поступила информация, о том, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, который стоял возле кафе «Астория», расположенной по адресу: РМЭ 

<

адрес>, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с напарником выдвинулись на 

<

адрес>, которая находится не далеко от кафе «Астория» и начали вести скрытое наблюдение за указанным автомобилем и сообщили наряду ДПС, о том, что возле кафе «Астория» водитель автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, возможно находится в состоянии опьянения. Водитель данного автомобиля вышел из кафе «Астория», у него была шаткая походка, он оглядывался по сторонам, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, затем вышел из него, опять посмотрел несколько раз по сторонам, затем опять сел на водительское сидение, к автомобилю подошли еще четверо парней, которые так же осматривались по сторонам, когда удостоверились, что ни кого нет, сели все в указанный автомобиль и поехали на автодорогу, на 

<

адрес>. В это время они сообщили наряду ДПС, что автомобиль выезжает на автодорогу 

<

адрес> на своем служебно автомобиле и экипаж ДПС в составе старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, преследовали указанный автомобиль. На 

<

адрес>, возле 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. Инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный материал. ФИО5 прошел процедуру освидетельствования на месте и было установлено, что у него алкогольное опьянение. (л.д.114-116).

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 о том, что возле 

<

адрес> РМЭ была остановлена автомашина марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого обнаружены признаки опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4, 5);

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, около 

<

адрес> Республики Марий Эл. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектора Юпитер-К, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,270 мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО1 установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, находящийся у 

<

адрес>, Республики Марий Эл. (л.д. 10-17);

- копией протокола серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на стоянку МО МВД России «Козьмодемьянский». (л.д. 18);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл — мировой судья судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 26-27);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, административный штраф по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл — мировой судья судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, уплатил ДД.ММ.ГГГГг., водительское удостолверение сдал в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск содержащий 7 видеофайлов с записями с камеры с видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы разъяснение ФИО1 прав, процедуры отстранения его от управления транспортным средством, предложение ФИО1 сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а далее процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление алкогольного опьянения у ФИО1, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, оформление процессуальных документов (л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер: 

<

***> № (л.д. 91-95);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.20);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. приобрёл у ФИО6 автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. за 90 000 рублей. Согласно п.6 договора право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к покупателю ФИО1 с момента подписания договора (л.д.32).

Другие исследованные в судебном заседании доказательства не имеют существенного значения и отношения к делу.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена. 

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается его показаниями, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 50 минут он после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, стоявшей около 

<

адрес>, 

<

адрес>, запустил двигатель и поехал в 

<

адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен возле 

<

адрес> РМЭ сотрудниками ДПС. В связи с наличием субъективных признаков опьянения, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у него было установление состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. 

Суд признает указанные показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний ФИО1, поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.46 УПК РФ права ФИО1 перед его допросом были разъяснены, показания им давались с участием адвоката. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 наряду с его показаниями, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенными судом выше.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, возле 

<

адрес> РМЭ, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены субъективные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер –К», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что в период с 19 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 употреблял пиво вместе с ними, после чего в 

<

адрес> ФИО1 сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, и поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, возле 

<

адрес> РМЭ, сотрудниками ДПС была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО7, изложенных судом выше следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут поступила информация, о том что водитель автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, который стоял возле кафе «Астория», расположенного по адресу: РМЭ 

<

адрес>, находиться в состоянии алкогольного опьянения. Ведя скрытое наблюдение за указанной автомашиной, он видел, как водитель указанного автомобиля вышел из кафе «Астория», у него была шаткая походка, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, и поехали по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, изложенные судом выше, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, соответствуют совокупности исследованных материалов уголовного дела, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», исполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, не свидетельствует об их заинтересованности и предвзятости по отношению к подсудимому. Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: рапортом о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, находящийся у 

<

адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 в 00 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ - мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновными в совершении указанного преступления.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ему на праве собственности, находящегося у 

<

адрес>, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения настоящего преступления ФИО1 в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,270 мг/л, что в силу примечания к ст.264 УК РФ свидетельствует об установлении состояния опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за медицинской помощью не обращался, также не состоит на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ».

С учетом материалов уголовного дела, адекватного поведения в судебном заседании, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение не поступало. Проживает с ФИО8, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов подсудимого, до 18-летнего возраста была установлена инвалидность с детства, в настоящее время инвалидности нет.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, его молодой возраст, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Также, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Толстова С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4938 рублей. 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом физически здоровым и трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности не имеет, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № темно-красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий подозреваемому (подсудимому) ФИО1, наложен арест. В судебном заседании ФИО1 подтвердил что указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32). Согласно условиям договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГг. стороны исполнили обязательства по приему-передаче транспортного средства, а право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к покупателю ФИО1 с момента подписания договора.

Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, переданный ему на хранение, признанный вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению до исполнения приговора в части конфискации. 

Довод ФИО1 и его защитника о том, что автомобиль приобретался на денежные средства сожительницы ФИО8 является голословным, исследованными материалами дела не подтвержден, опровергается в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, не сообщавшего об указанных обстоятельствам дознавателю, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является ФИО1, протоколом выемки транспортного средства, согласно которому транспортное средство ДД.ММ.ГГГГг. изъято по месту жительства ФИО1. При этом в соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФХ «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. Довод о необходимости автомобиля сожительнице ФИО8 не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в его конфискации. 

DVD-R диск с видеофайлами, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– DVD-R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, темно-красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, переданный ему на хранение, соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № темно-красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации выплаченное вознаграждение за оказание юридической помощи адвокатом Толстовым С.В. в ходе дознания в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов