Дело № 1-9/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., 

при секретаре Мизиевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черекского района Иттиева А.А.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Б. *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Б., *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Б., до 18.11.2016 года, по месту своего жительства по адресу: КБР, ***** осуществлял незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство марихуана в крупном размере, в высушенном виде, массой не менее 206,9 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, которое, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, в нарушение требований Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, а именно ст. 24 и ст. 20, согласно которым приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим ФЗ при наличии лицензии на указанные виды деятельности и которые изъяты из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научно-образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, как следует из ч. 1 ст. 14 указанного закона», незаконно хранил под навесом во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, *****, с.*****, для личного употребления без цели сбыта до 18.11.2016 года, когда в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут они были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по ***** КБР в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался.

Однако, вина подсудимого Б. в совершении преступления подтверждается нижеперечисленными показаниями свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями в суде свидетеля Л., согласно которым, он в конце 2016 года совместно с оперуполномоченными К., Ч. и Г. для проведения обследования жилища Б., прибыли к домовладению последнего, куда они постучались, и из дома вышел Б. которому они показали постановление суда, с которым Б. ознакомился в присутствии понятых. До начала обследования Б. они предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что последний ответил, что дома ничего запрещенного нет. Обследование начали с домовладения, затем зашли в сарай, расположенный во дворе, где ничего запрещенного не обнаружили, после чего за жилым домом, под навесом в левом дальнем углу был обнаружен черный полимерный пакет, при вскрытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Приостановив обследование, он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Вышеуказанный черный полимерный пакет был упакован и опечатан, также были изъяты две пластиковые бутылки. Затем были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Б., которые также были упакованы и опечатаны. После чего Б. привезли в ОМВД по *****, где его опросили, затем отвезли на экспертизу. 

Показаниями в суде свидетеля К., согласно которым, 18 ноября 2016 года примерно в 8 часов в составе следственно-оперативной группы, по сообщению оперативного дежурного она выехала в с. Жемтала, в связи с тем, что в ходе санкционированного обследования жилища Б. было обнаружено предположительно наркотическое вещество. По приезду на место, у хозяина вышеуказанного домовладения Б., было отобрано заявление, в котором последний указал, что разрешает производство осмотра на территории домовладения. После, в присутствии двух понятых Ч. и второго понятого, фамилию которого она не помнит, был изъят черный полимерный пакет и две обрезные пластиковые бутылки. Данные предметы были упакованы и опечатаны экспертом. С пластиковых бутылок экспертом были сняты отпечатки пальцев. Также изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Б. После окончания осмотра места происшествия Б. и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия. После чего, предположительно, наркотическое вещество было направлено на экспертизу. Б. доставили в отдел для дачи объяснений.

Показаниями в суде свидетеля У., согласно которым он в составе следственно-оперативной группы по сообщению оперативного дежурного выехал в ***** приезду на место, на заднем дворе возле водопроводного крана на листе шифера лежал пакет черного цвета и две пластиковые бутылки зеленого цвета. Оперуполномоченный Л., пояснил ему, что пакет был найден ими, и что в нем находится вещество растительного происхождения. Там же, все найденное было им зафиксировано, обработано, было изъято два следа пальцев руки, после чего все было упаковано. Также он изъял смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Б. Все эти действия он совершал в присутствии понятых.

Показаниями в суде свидетеля К., согласно которым, в 2016 году точную дату он не помнит, на основании постановления судьи Черекского районного суда КБР они провели обследование жилища в домовладении Б. По приезду на место, они постучались в домовладение, из ворот которого вышел гражданин и представился Б.. Его, они ознакомили с постановлением, и в присутствии двух понятых, которым они также разъяснили их права, начали проводить обследование домовладения. В ходе обследования в задней части домовладения был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета, со специфическим запахом. Также он пояснил, что до начала обследования жилища, Б. они предложили выдать вещества запрещенные к обороту, на что последний ответил, что таковых веществ у него не имеется. При обнаружении черного полимерного пакета они также спрашивали у Б. про содержимое пакета, на что он ответил, что не знает, что в пакете и что содержимое пакета ему не принадлежит. В последующем они позвонили в дежурную часть, сообщили об обнаружении данного вещества. После чего, к ним выехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя, эксперта и данный факт был зафиксирован. Также были обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки из-под пива. Все обнаруженное было изъято и упаковано, после чего Б. доставили в ОМВД по Черекскому району, затем отвезли на экспертизу.

Показаниями в суде свидетеля Ч., согласно которым, зимой 2016 года точную дату он не помнит, было проведено санкционированное обследование жилища Б. в присутствии понятых, в ходе которого под навесом возле водопроводного крана, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, при обнаружении которого и Б. и его супруга пояснили, что это принадлежит им. После чего, они вызвали следственно-оперативную группу, в составе которой приехали дознаватель К. и эксперт У. С обнаруженного были сняты отпечатки пальцев руки, в последующем все было изъято, упаковано и опечатано. Также были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Б., тампоны для смывов доставались из пакета, который был вскрыт в присутствии Б. и понятых. После всех следственных действий Б. доставали в отдел, откуда отвезли его на экспертизу.

Показаниями в суде свидетеля Г., согласно которым примерно в январе месяце в составе оперуполномоченных Л., Ч., К. и Г. они выехали в *****. По приезду на место они постучались в домовладение, из которого вышла супруга Б., которой они объяснили, что у них имеется постановление суда и что им нужен Б. После чего, супруга его позвала, они ознакомили Б. с постановлением суда. В ходе осмотра возле водопроводного крана ими был обнаружен пакет, в котором была трава. На вопрос Л. про содержимое пакета и Б. и его супруга пояснили, что это мусор. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа в составе которой приехали дознаватель К. и эксперт У. Обнаруженный пакет был изъят и обработан на предмет наличия отпечатков. Затем Б. был доставлен в отдел.

Показаниями в суде свидетеля Г., согласно которым, он присутствовал при обследовании жилища Б., которое проводил оперуполномоченный Л. и в ходе которого под навесом, под балкой шифера был обнаружен пакет, при вскрытии которого там оказалось растительное вещество темно-зеленного цвета, при обнаружении которого супруга Б. пояснила, что это пакет связанный с их хозяйством. После обнаружения пакет был изъят следственно-оперативной группой, также были изъяты две пластиковые бутылки. Все изъятое было обработано и упаковано в присутствии понятых. Также он пояснил, что у Б. были взяты смывы, после чего последнего доставили в отдел.

Показаниями в суде свидетеля З., согласно которым в 7 часов утра к нему постучались сотрудники полиции, с которыми он пошел в домовладение Б., через некоторое время к этому же дому подошел и Ч. В их присутствии сотрудники зачитали Б. санкцию суда и зашли во двор. В начале осмотра они ходили по подсобкам, по чердакам, затем нашли черный пакет около водопроводного крана возле котельной. При этом Б. пояснял, что пакет ему не принадлежит, что его ему подкинули. Также он пояснил, что обнаруженное было обработано, упаковано, после чего они со вторым понятым поставили свои подписи. Найденный пакет сотрудниками был обнаружен возле водопроводного крана, как именно сотрудник вытаскивал пакет он не видел, пояснил лишь, то что пакет он уже увидел в руках сотрудника. Также он пояснил, что экспертом у Б. были взяты смывы и отпечатки пальцев руки, после чего он и Ч. расписывались на бирках, и в данном домовладении были также обнаружены две пластиковые бутылки, с которых эксперт снимал отпечатки пальцев. Он также пояснил, что Б. вероятнее подкинули данный пакет, так как к нему часто приезжают гости, а дом его расположен в таком месте, что с любой стороны можно зайти к нему в огород. 

Показаниями в суде свидетеля Ч., согласно которым в 2016 году точной даты он не помнит, примерно в 7 часов 30 минут к нему постучались в ворота, незнакомый ему парень представился работником уголовного розыска и пояснил, что у его соседа Б. они хотят произвести осмотр домовладения и попросили его участвовать в качестве понятого. После чего, они подошли к воротам домовладения Б., возле которого уже стояли сотрудники, один из которых зачитал понятым права и обязанности, затем все зашли в домовладение. Осмотрели прилегающую территорию, затем перешли на задний двор. Под навесом возле водопроводного крана сотрудник снял с балки пакет черного цвета, открыв который они обнаружили какое-то вещество растительного происхождения. Б. при этом пояснял, что видит это впервые. После обнаружения пакета сотрудники вызвали дознавателей, которые все оформили как положено. Также были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Б. Все изъятое было обработано и упаковано, после чего он и второй понятой расписались в документах.

Показаниями в суде свидетеля Б., согласно которым она подошла к домовладению своего сына Б., рядом с которым стояли машины. Когда, она хотела зайти домой, ее сначала не пропустили, но после того как она пояснила, что является матерью Б. она прошла в дом. В доме были сотрудники, которые ходили и что-то искали. Когда, достали пакет за домом возле водопроводного крана, сотрудники всех позвали, также она пояснила, что каждую субботу они выносят мусор и что никакого пакета она не видела, при этом она предположила, что пакет подбросили, но кто именно она не видела. В ходе осмотра сотрудники также забрали обрезанные пластиковые бутылки, из которых ее внуки кормили кроликов. Пакет и пластиковые бутылки сотрудники забрали с собой, упаковав их. 

Кроме того, вина подсудимого Б. в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от _____г., с участием Б. согласно которому на территории домовладения последнего по адресу: КБР, *****, с.***** обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также две пластиковые бутылки с отрезанным дном № 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года с фототаблицей к нему, с участием Б., в ходе которого на территории домовладения последнего по адресу: КБР, *****, с.*****, ***** изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, две пластиковые бутылки, два следа руки размерами сторон 26х28мм., 25х28мм., контрольный смыв, смывы с ладоней рук и носогубного треугольника последнего, дактилоскопическая карта на имя Б. (№ 

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: черный полимерный пакет № с веществом растительного происхождения, черный полимерный пакет № с двумя пластиковыми бутылками, прозрачный полимерный пакет № с марлевым тампоном – контрольный смыв; полимерные пакеты №,№,№ с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Б., изъятые в ходе осмотра места происшествия _____г. с территории домовладения № по *****, с.*****, КБР. (№ 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения-марихуана массой 206,3 г. являющийся крупным размером, марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника гр. Б., на которых выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола в 3 полимерных пакетах, контрольный смыв в прозрачном полимерном пакете, след руки размерами сторон 25х28мм. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материал уголовного дела №. № 

Заключением химической судебной экспертизы № от _____г., согласно которому:

-представленное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 206,4г. 

-на внутренних стенках двух полимерных бутылок с обрезанными низами выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу веществ не представляется возможным в виду их малого/следового/содержания.

-на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника гр. Б., представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства-тетрогидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого/следового/содержания.

-на контрольном марлевом тампоне, представленном на исследование, следов наркотического средства тетрогидроканнабинола, не выявлено.

В ходе исследования израсходовано: 0,1г. вещества (№ Справкой об исследовании № от _____г., согласно которой: 

- вещество растительного происхождения массой 1217,9 г. на момент на проведения исследования, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 206,9 г. 

- на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника гр. Б., представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства-тетрогидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого/следового/содержания.

- на контрольном марлевом тампоне, представленном на исследование, следов наркотического средства-тетрогидроканнабинола, не выявлено.

- на внутренних стенках двух полимерных бутылок с обрезанными нижними частями, приставленных на исследование, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу веществ не представляется возможным в виду их малого/следового/содержания. 

В процессе исследования было израсходовано: 0,5г. марихуаны № 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от _____г.: 

- след на отрезке липкой ленты размерами сторон 25х28мм., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина Б. _____г. г.р. чья дактилокарта представлена на исследование.

- след на отрезке липкой ленты размерами сторон 28х26мм., для идентификации личности не пригоден.(л.д. 89-95) 

Актом наркологической судебной экспертизы б/н от 24.11.2016г., согласно которого Б. наркомании или хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается (л.д. 84-85).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Черекскому району КБР старшего лейтенанта полиции Л. от _____г., согласно которому _____г., в ходе санкционированного обследования жилища, на основании постановления судьи Черекского районного суда КБР, Ч. от _____г., по адресу: КБР, *****, с.*****, ***** котором проживает ранее не судимый гражданин Б., _____г. года рождения, сотрудниками ОУР ОМВД России по Черекскому району, КБР, под навесом расположенного во дворе жилого дома, был обнаружен черный полимерный пакет с содержимым в нем веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, предположительно являющийся наркотическим средством «Марихуана», которое изъято и опечатано печатью «Для пакетов № ОМВД России по Черекскому району КБР» и направлено на исследование в ЭКЦ МВД по КБР(л.д.7).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Б. в инкриминируемом ему умышленном преступлении против здоровья населения и общественной нравственности доказана в полном объеме.

Органами предварительного следствия действия Б. квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключитьизобъема обвинения незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в виду того, что время и место незаконного приобретения Б. наркотических средств органом предварительного следствия не установлены.

Суд соглашается с мнением государственногообвинителя и квалифицирует действия подсудимого Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По совершенному подсудимым преступлению суд не установил основания для постановления приговора без назначения наказания и не находит возможным освободить его от наказания. 

При назначении Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуются с положительной стороны как администрацией с.п. Жемтала, а так же УУП Отдела МВД России по Черекскому району КБР, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на него исправление и условия жизни его семьи. 

Суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, положительные характеристики, как по месту жительства, так и УУП Отдела МВД России по Черекскому району КБР, и согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Б. судом не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление отсутствия у него судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание Б. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и назначить предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что Б. не имеет постоянного источника дохода (заработка), имеет на иждивении троих малолетних детей, суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 1 месяц считать условным, установив Б. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением Б. возложить на филиал по Черекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Черекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-наркотическое средство – марихуана массой 206,3 гр. являющееся крупным размером; две пластиковые бутылки с отрезанным дном; марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Б., на которых выявлены следы наркотических средств тетрагидроканнабинола; контрольный смыв в 6 полимерных пакетах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Россиии по Черекскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 25х28мм. и дактилоскопическая карта на имя Б. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в праве ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий – подпись Х.Б. Губжоков 

*****

***** 

*****