КОПИЯ

Дело № 2- 1494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 , к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая на то, что на основании договора купли–продажи квартиры от ... она приобрела в собственность трехкомнатную квартиру ...; её право собственности на данную квартиру зарегистрировано. В настоящее время в указанной квартире продолжают проживать члены семьи прежнего собственника квартиры – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчики по делу. На её требование об освобождении данной квартиры ответчики не реагируют, тем самым нарушают её права как собственника данного жилого помещения.

Истица просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО6 полностью поддержали свой иск. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте. 

Представитель ответчиков ФИО11 по доверенности ФИО7 иск не признала, утверждая, что при продажи ФИО11 квартиры третьему лицу – ФИО8 у них была договоренность, что они будут проживать в этой квартире и оплачивать кредит, полученный ФИО8 Другого жилья у ответчиков нет, в зимнее время года они не могут быть выселены из занимаемой жилой площади. При этом, представитель ответчиков просила в случае удовлетворения иска отсрочить решение суда в ачсти выселения ответчиков сроком на шесть месяцев. 

Представитель третьего лица – ФИО8 по доверенности ФИО9 полностью поддержал иск ФИО1

Представитель третьего лица – ... отдела Управления Росреестра по ... ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено:

Как видно из копии договора купли-продажи квартиры от ... ФИО1 купила у ФИО8 квартиру ...; ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... право собственности за ФИО1

Согласно данным справки с места жительства ... от ..., в указанной квартире проживают и зарегистрированы с ... ФИО2, ФИО3, с ... ФИО5, с ... ФИО4, члены семьи прежнего собственника жилого помещения, ответчики по делу.

Как видно из текста искового заявления, из показаний истицы, в адрес ФИО12, ФИО5 были направлены требования об освобождении квартиры ....

Однако ответчики, несмотря на прекращение прав собственности, не освободили указанную квартиру, продолжают проживание там, тем самым нарушают прав собственности истицы на данное жилое помещение. 

При таком положении исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, о выселении их из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истицы взыскивается в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., путем снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.