К делу № 1-320/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 15.12.2017 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Замараевой Ю.П., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, 

педагога ФИО3

защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение № № 10.08.2015 г. и ордер № № от 23.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:05.07.2017 года около 12 ч. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь на территории двора домовладения 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, через открытую форточку оконной рамы, путём свободного доступа, незаконно проник в часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где проживал Ж.Б. откуда тайно похитил находившийся в письменном столе мобильный телефон марки «ZTEBlade А610» с сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 12141 рублей, оснащенный глянцевой защитной пленкой экрана «ProtectZTE А610», стоимостью 319 рублей, с картой памяти «SONY» microSDCLIO 8GB с адаптером R70 (SR-8UYA) 70 MB/sec, стоимостью 851 рублей, общей стоимостью 13311 рублей, принадлежащих Ж.Б.. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.Б.. значительный материальный ущерб на сумму 13311 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии последний пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 2007 года совместно со своей матерью ФИО2 и двумя младшими братьями - Д.Е.. и К.Е.. Дом принадлежит не их семье, а знакомому Ж.Б.., но они живут там бесплатно, так как помогают ему по хозяйству. Дом разделен на два хозяина, имеет два отдельных входа. Внутри дома прохода из одной части дома в другую не имеется. В одной части дома живет он с мамой и братьями, а в другой Ж.Б. В настоящее время он обучается в 8 классе школы №31 в пос. Родники Белореченского района. Примерно в конце зимы или в начале весны 2017 года он увидел у Ж.Б. новый сенсорный мобильный телефон черного цвета. Ему понравился этот телефон, так как он всегда хотел себе такой. После этого он заметил, что Ж. периодически им пользовался, но у него был и другой телефон, маленький, дешевый. В начале июня 2017 года, в один из дней, более точную дату сказать не может, он был в части дома, где живет Ж.Б. чем-то помогал ему по хозяйству. В тот день он увидел сенсорный мобильный телефон черного цвета о котором рассказал ранее, который лежал на полке в журнальном столе. Он увидел его случайно и по какой-то причине запомнил, где он лежит. 05.07.2017 г.в утреннее время он находился дома совместно со своей мамой и братьями. Он ничем не занимался, ему было скучно. Он вышел во двор и заметил, что Ж.Б.. нет дома. В тот момент, внезапно он решил проникнуть в часть дома, где живет Ж.Б.., чтобы похитить мобильный телефон, который он заметил раньше, так как очень хотел себе такой телефон. Он увидел, что на входной двери висит замок и понял, что войти в нее не получится. Тогда он осмотрел дом и увидел, что форточка одного из окон дома открыта, после чего решил проникнуть в дом через форточку. Он подошел к окну, стал ногами на подоконник, подтянулся и залез в открытую форточку. Он сразу же подошел к письменному столу, где видел мобильный телефон ранее. Подойдя к столу, он увидел, что мобильный телефон лежал на той же полочке где и раньше. Далее он взял мобильный телефон, положил его в карман шорт после чего, через ту же форточку выбрался из дома. Более он в доме ничего не взял и брать не хотел. Он сразу же вытащил из телефона сим-карту и выкинул ее во дворе дома. После этого он пошел гулять в пос. Родники Белореченского района, был один, никого не встречал, мобильный телефон никому не показывал. Уже после, он рассмотрел, что это был мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ZTEBlade А610». Другую сим-карту в мобильный телефон он не вставлял, никому не звонил, а только поиграл в игры, которые были на телефоне. Погуляв, около 21 ч., он вернулся домой, спрятал телефон, чтобы его никто не увидел и лег спать. 06.07.2017 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что знают, что это он похитил мобильный телефон из дома Ж.Б. Он понял, что нет смысла это отрицать, после чего во всем признался, написал явку с повинной и рассказал о похищении. Также он выдал похищенный им мобильный телефон сотрудникам полиции. Он понимает, что совершил преступление - кражу мобильного телефона. Свою вину в совершении преступления полностью признает и в содеянном раскаивается /л.д.81-86/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии 28.09.2017 года следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно то, что 05 июля, 2017 в дневное время он незаконно проник через форточку оконной рамы в чужое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил, находившийся в письменном столе в одной из жилых комнат, мобильный телефон «ZTEBlade А610», стоимостью 13311 рублей, принадлежащий проживающему в данном домовладении ФИО4 /л.д. 121-124/.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый- её сын. 05.07.2017 г. примерно в 14 часов 15 минут к ней обратился Ж.Б. и рассказал, что из его домовладения пропал принадлежащий ему мобильный телефон и в краже он подозревает ФИО1 Через какое- то время прибыли сотрудники полиции, но сына дома не было. 06.07.2017 г. утром к ним домой снова приехали сотрудники полиции и в ходе устной беседы, её сын признался, что телефон украл он.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений потерпевшего Ж.Б. следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес> один. Его супруга А.З. проживает совместно с детьми в г. Майкопе. Он также бывал там часто в гостях. Домовладение, где он жил, принадлежало ему на праве собственности. Домовладение представляет собой одноэтажное строение, включающее в себя пять комнат. Однако оно разделено на два хозяина, то есть имеет два отдельных входа. Внутри дома прохода из одной части дома в другую не имеется. В одной части дома жил он, а в другой ФИО2 и трое ее несовершеннолетних детей, один из которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он предоставил им одну часть дома для проживания на безвозмездной основе. 02.10.2016 года он приобрел себе мобильный телефон марки «ZTEBlade А610» за 12990 рублей в одном из сотовых салонов г. Майкопа Республики Адыгея. Помимо мобильного телефона, он также приобрел в том же салоне сим-карту мобильного оператора МТС (абонентский номер №) за 300 рублей, карту памяти на 8GB для телефона за 799 рублей, глянцевую пленку для телефона за 399 рублей. Он пользовался данным телефоном ежедневно, но иногда, когда уезжал, оставлял его дома, так как для связи у него есть второй мобильный телефон меньшего размера, им удобнее пользоваться. 04.07.2017 г. около 20 ч. 00 мин. он уехал из дома по вышеуказанному адресу в г. Майкоп к своей супруге и детям. Перед отъездом он оставил мобильный телефон марки «ZTEBlade А610» дома, в одной из жилых комнат, на полке в журнальном столе. Также он запер входную дверь на подвесной замок и оставил открытой только форточку. 05.07.2017 года он вернулся по месту жительства. Дверь попрежнему была заперта на подвесной замок, а форточка открыта. Он открыл дверь и зашел в дом. Далее он решил позвонить по мобильному телефону марки «ZTEBlade А610». Однако, подойдя к столу, он не обнаружил телефон на той полке где оставлял его перед отъездом. Он сразу же понял, что телефон похитили и сделал это ФИО1, несовершеннолетний сын соседки ФИО2 Подозрения пали именно на ФИО1, так как охарактеризовать его можетотрицательно. ФИО1 трудный подросток, невоспитанный, склонный к разного рода правонарушениям, имеющий приводы в полицию. В тот же день, он обратился в ОМВД России по Белореченскому району с заявлением о хищении у него мобильного телефона марки «ZTEBlade А610», в котором также находилась сим- карта, карта памяти объемом 8GB, на экран была нанесена защитная пленка /л.д.51-54/.

Из пояснений потерпевшей А.З.., данных ею на предварительном следствии следует, что её муж - Ж.Б..- потерпевший по делу умер. 04.07.2017 г. её супруг- Ж.Б.. приехал к ней в г. Майкоп, а 05.07.2017 г. уехал в 

<

адрес> Примерно через 3-4 дня он рассказал А.Х. что у него похитили мобильный телефон, который он оставлял дома в 

<

адрес> Ущерб для неё является значительным / л. 

<

...>/.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля Г.Д. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Белореченскому району с августа 2015 года. С 08 ч. 00 мин. 05.07.2017 до 08 ч. 00 мин. 06.07.2017 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Белореченскому району. 05.07.2017 в вечернее время, более точное время назвать не может, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение, что в отдел полиции обратился Ж.Б.. с заявлением о краже у него мобильного телефона из домовладения по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, необходимо осуществить выезд по указанному адресу для проведения проверочных мероприятий и сбора первоначального материала. По прибытию по указанному адресу, Ж.Б. сообщил, что подозревает в краже мобильного телефона соседа - несовершеннолетнего ФИО1 Однако, в тот момент ФИО1 дома не было, его мать ФИО2 пояснила, что не знает, где может находиться сын. Розыскать ФИО1 не представилось возможным, после чего он совместно с СОГ убыл в ОМВД России по Белореченскому району. 06.07.2017 в утреннее время, более точное время назвать не может, он выехал по месту жительства ФИО1 По прибытию, ФИО1 с матерью находился дома. Далее он побеседовал с ФИО1, и он рассказал, что действительно похитил мобильный телефон марки «ZTEBlade А610» из домовладения Ж.Б.. и, что телефон находится у него. После этого, им было предложено ФИО1 и ФИО2 проехать в ОМВД России по Белореченскому району. По прибытию в отдел полиции ФИО1 в присутствии матери ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, после чего он опросил его по обстоятельствам произошедшего, а также провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял мобильный телефон марки «ZTEBlade А610»/л.д.65-68/.

Кроме вышеназванных пояснений, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной от 06.07.2017 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 05.07.2017 года около 12 часов 00 минут через форточку он проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда из стола похитил сотовый телефон марки «ZTE» /л.д.30/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.08.2017 года, согласно которому ФИО1, находясь на месте происшествия, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и воспроизвел события, произошедшие 05.07.2017 года, когда он похитил мобильный телефон «ZTEBlade А610» принадлежащий Ж.Б. /л.д.96-100/.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.10.2017 года, согласно которому ФИО1 находясь на месте происшествия, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и воспроизвел события, произошедшие 05.07.2017 года, когда он похитил мобильный телефон «ZTEBlade А610», принадлежащий Ж.Б..Также ФИО1 пояснил, что не был вхож в жилище Ж.Б. и разрешения на посещение данного жилища Ж.Б.. ему не давал /л.д.212-216/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.07.2017 г., согласно которому Ж.Б.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 04.07.2017 года до 14 часов 00 минут 05.07.2017 г. незаконно проникло в домовладение 

<

адрес> откуда тайно похитило мобильный телефон фирмы «ZTE», карту памяти на 8GB, пленку и сим-карту на общую сумму 14488 руб., причинив тем самым ему значительный ущерб /л.д. 10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.072017 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1 похитил мобильный телефон принадлежащий Ж.Б.. Данное домовладение предназначено для постоянного проживания и включает в себя все для этого необходимое /л.д. 14-20/.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, согласно которому осмотрен кабинет №314 в здании ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «ZTEBlade А610» /л.д.35-39/.

Заключением эксперта № 169 - Э от 13.09.2017 по произведенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно которому след пальца руки размерами 20x14 мм, откопированный с поверхности рамы окна, изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес> 05.07.2017 оставлен безымянным пальцем левой руки, подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 135-139/.

Заключением эксперта № 299/17 от 28.09.2017 по произведенной оценочной судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «ZTEBlade А610», карты памяти «SONY» microSDCLIO 8GB с адаптером R70 (SR-8UYA) 70 MB/sec, защитной глянцевой пленки экрана «ProtectZTE А610» по состоянию на 05.07.2017 составляет 13 311 рублей (тринадцать тысяч триста одиннадцать рублей) /л.д. 153-156/.

Медицинским заключением №02 от 24.08.2017 года, согласно которому у ФИО1 не обнаружено заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа /л.д.71/.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 Согласно выводов, сделанных в заключение комиссии экспертов №2663 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и давать показания. В принудительном лечении не нуждается./л.д.145-148/.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого - являющегося гражданином Российской Федерации, посредственно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту учебы /л.д.172-173/, не состоящего на учете у врача - нарколога и у врача- психиатра / л. д. 175,176/ ранее не судимого / л. д. 177,178/, наличие обстоятельств, смягчающих наказание к которым суд относит: признание вины, явку с повинной, несовершеннолетие ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, что будет в полной мере отвечать целям и задачам назначения наказания, а также способствовать исправлению подсудимого, назначив наказание с учетом ст. 88 УК РФ и применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с учетом ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6/ шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 7/ семь/ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки

«ZTEBlade А610», оснащенный глянцевой защитной пленкой экрана; карту памяти объемом 8GB; сим-карту оператора сотовой связи; картонную упаковочную коробку белого цвета; кассовый чек от 02.10.2016 №0505795- возвратить по принадлежности А.З.; три отрезка белой нелинованной бумаги со следами папиллярных узоров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова