Гражданское дело № 2-595/2021

УИД: 24RS0049-01-2021-000610-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании и задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего- 5 218 рублей, день погашения 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 177 320 рублей 06 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 154 773 рубля 72 копейки, из которых сумма основного долга- 120 031 рубль 03 копейки, сумма процентов – 34 742 рубля 69 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 773 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной в размере 4295 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 (по доверенности от 25.05.2020г.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с письменными пояснениями, согласно которым с суммой основного долга по кредитному договору согласна, просит уменьшить размер начисленных процентов, а также учесть сумму денежных средств, удержанных в счет погашения задолженности по кредиту на основании судебного приказа. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор кредитования № на сумму 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых. 

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, а также обязалась производить банку оплату услуги за присоединении к Программе страхования в размере 900 руб. ежемесячно. 

Согласно анкете-заявлению размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5218 рублей, день погашения 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа- 20.06.2018г., последний платеж составляет 5 141 руб. 18 коп. 

Также, в заявлении-анкете ФИО1 подтверждает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнила, последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, произведенному верно, составила 177 320 рублей 06 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 120 031 рубль 03 копейки, из расчета (150 000 (основной долг) – 29 968,97 (погашено основного долга));

-проценты за пользование кредитом в размере 41 989 рулей 03 копейки, из расчета (94 612,17 (начислено процентов) – 52 623,14 (погашено процентов));

-комиссия за присоединение к страховой программе в размере 15 300 рублей, из расчета (32 400 руб. (начислено ежемесячной комиссии) – 17 100 (погашено ежемесячной комиссии).

21.07.2018г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судья от 08.02.2021г. судебный приказ № был отменен на основании возражений ФИО1 

Как следует из сообщения ОСП по 

<

адрес>, на основании судебного приказа №, возбуждалось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 22 546 рублей 34 копейки.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 177320 рублей 06 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом ООО «ОЭС» учтены платежи, поступившие по исполнительному производству. 

Таким образом, размер заложенности составил 154 773 рубля 72 копейки, из расчета (177 320,06 (общая сумма задолженности по договору) – 22 546,34 (взыскано по исполнительному производству). 

Оснований для повторного учета указанных денежных средств у суда не имеется.

Кроме того, довод ответчика о необходимости снижения взысканных процентов, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 154 773 рубля 72 копейки, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 154 773 рубля 72 копейке, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 295 рублей 47 копеек, из расчета ((154 773,72 – 100 000) х 2% + 3200), уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 24.02.2021г., № от 07.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 773 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 47 копеек, а всего 159 069 (сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В.Большакова