Дело 2-2028/2019

11 июня 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, судебных расходов. 

Просил взыскать расходы на хранение транспортного средства в сумме 85 500 руб. 00 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» договор имущественного страхования от 01.09.2012 № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая премия по договору составила 110 763 руб. 00 коп. В результате наступления страхового случая 28.08.2015 автомобилю причинен ущерб. 18.02.2016 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день заявил об отказе от годных остатков. Страховое возмещение выплачено только по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.06.2016 по делу № 2-3939/2016 (вступило в законную силу 15.07.2016). Неоднократно обращался к ответчику с заявлением о готовности передать ему годные остатки автомобиля. Обязательства принять годные остатки ответчик не исполнил. За период с 01.09.2017 по 01.02.2019 истец понёс расходы на хранение автомобиля в сумме 85 500 руб. 

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что согласно правилам страхования, до получения страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа от годных остатков, страхователь обязан снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД. Данная обязанность неоднократно разъяснялась истцу, однако им не была выполнена. Активных действий, направленных на передачу годных остатков автомобиля страховой компании, страхователь не предпринимал. Указывает, что хранение автомобиля осуществлялось не надлежащим образом, услуга по хранению оказана предпринимателем, не имеющим соответствующего вида деятельности по ОКВЭД. 28.01.2019 по приглашению истца сотрудник страховой компании прибыл для принятия годных остатков автомобиля, автомобиль находился под снегом, годные остатки эвакуировать было невозможно, расчистить автомобиль ФИО2 отказался.

ФИО5, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу указании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.06.2016 по делу № 2-3939/2019 установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

10.12.2014 между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

23.08.2015 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

01.09.2012 между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования № автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с 01.09.2012 по 31.08.2015, залогодержатель ООО «Русфинансбанк», страховые риски АВТОКАСКО, страховая сумма (безагрегатная) - 739 900 руб., страховая премия за один год - 36 921 руб. 01 коп., страховая премия по договору - 110 763 руб. 03 коп., безусловная франшиза 18 000 руб. (не применяется к первой страховой выплате; вторая и каждая последующая страховая выплата производится за вычетом безусловной франшизы в размере 18 000 руб.). 

В период действия договора добровольного страхования автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 неустановленное лицо, находясь у дома 

<

адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осуществило поджог автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. 

В связи с этим, постановлением ОД УМВД России по г. Архангельску от 25.09.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Решением суда установлен факт полной гибели транспортного средства. 

Данным решением удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

С ООО «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 739 900 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 370 200 руб.

Указано, что настоящее решение суда в части взыскания с ООО «Согласие» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 424 259 руб. 29 коп., исполнению не подлежит.

Решение вступило в законную силу 15.07.2019, выдан исполнительный лист.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился 18.02.2016, в тот же день представил заявление об отказе от годных остатков автомобиля и выразил готовность передать их страховой компании после выплаты страхового возмещения.

15.06.2017 ФИО2 представил ответчику заявление о возмещении расходов на хранение в сумме 33 300 руб. 10.08.2017 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов на хранение автомобиля за период с января 2016 года по июнь 2017 года в общей сумме 33 300 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков.

С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 33 300 руб. 

16.01.2019 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о принятии у него годных остатков автомобиля и возмещении расходов на его хранение в сумме 85 500 руб. 

Письмом от 23.01.2019 ФИО2 разъяснены положения правил страхования в части его обязанности снять автомобиль с учета в органах ГИБДД. Указано, что документы, подтверждающие понесенные расходы на хранение не представлены.

28.01.2019 ФИО2 представил заявление, в котором предложил направить представителя страховой компании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для передачи годных остатков автомобиля.

31.01.2019 ФИО2 проинформировал страховую компанию, что для прекращения регистрации автомобиля должен представить в ГИБДД документы, подтверждающие его передачу третьим лицам. Без этого может снять автомобиль только в утилизацию. Указал, что в течение 10 дней после принятия у него автомобиля по акту, подаст заявление в ГИБДД о прекращении его регистрации.

01.02.2019 составлен акт, согласно которому сотрудник страховщика не смог принять годные остатки автомобиля, поскольку автомобиль и прилегающая местность находилась под метровым слоем снега. 

Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

04.02.2019 ФИО2 проинформирован, что 01.02.2019 представитель страховой компании не принял годные остатки автомобиля, поскольку они не были переданы страхователем, акт не был подписан.

Письмом от 04.02.2019 ФИО2 еще раз разъяснены положения правил страхования в части его обязанности снять автомобиль с учета в органах ГИБДД.

12.02.2019 сторонами заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, по условиям которого ФИО2 передал страховщику все права на принадлежащее ему застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2 принял на себя обязательство прекратить регистрацию ТС в органах ГИБДД.

Согласно карточке учёта транспортного средства регистрация автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прекращена 14.02.2019 по договору купли – продажи от 10.12.2018 для ФИО6 по заявлению ФИО7 

14.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на хранение в сумме 85 500 руб. за период с 01.07.2017 по 01.02.2019, приложив подтверждающие документы.

Письмом от 21.02.2019 в возмещении расходов отказано.

22.03.2019 между сторонами подписан акт приема – передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, по которому страховщик принял годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Расходы истца на хранение автомобиля за период с 01.07.2017 по 01.02.2019 составили 85 500 руб., в подтверждение чего представлены копии квитанций.

В силу указания п. 11.14.1 правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» 19.09.2011 при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом: ранее произведённых выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора; расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора; безусловной франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе).

До получения страхового возмещения в соответствии с настоящим пунктом Страхователь передаёт остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС либо паспорт самоходной машины Страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято Страхователем с учёта в органах ГИБДД, затраты Страхователя по снятию ТС с учёта страхованием не покрываются.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Вместе с тем, по данному делу такой совокупности судом не установлено. 

Суд учитывает, что обязанности ФИО2 передать страховщику годные остатки транспортного средства, корреспондирует обязанность страховой компании принять данные остатки.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свою обязанность передать страховщику транспортное средство ФИО2 исполнил не надлежащим образом. Неоднократно обращаясь к ответчику с требованием принять годные остатки, он место их нахождения не указал, время для передачи годных остатков не определил, активных действий, направленных на передачу годных остатков не предпринял.

Ссылка ФИО2 на невозможность снять автомобиль с учета, поскольку непосредственно после его приобретения наступил страховой случай и его полная гибель, зарегистрировать автомобиль на свое имя он не мог, суд не принимает. Данные обстоятельства, связанные с организационными проблемами истца, не освобождают его от выполнения обязанностей, принятых им в связи с заключением договора страхования, в том числе по передаче автомобиля страховщику с соблюдением условий заключённого договора, и не могут свидетельствовать об уклонении страховщика от принятия годных остатков автомобиля.

Место нахождения годных остатков автомобиля и время их передачи страховщику ФИО2 сообщил только в письме от 28.01.2019, при этом в согласованное время 01.02.2019 надлежащих условий для передачи автомобиля страховщику не создал. Осмотр, принятие и эвакуация годных остатков автомобиля, находящихся под метровым слоем снега, объективно невозможны. 

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска по делу № 2-2336/2017 преюдициальным значением по данному делу не обладает, поскольку мотивированное решение не составлялось. Кроме того, в данном случае заявлены убытки за другой период. 

По изложенным основаниям, заявленные требования о возмещении убытков в сумме 85 500 руб. удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении по делу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Е. А. Саблина