Дело 2-590/ 2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Полыниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ToyotaCorolla, регистрационный знак № под управлением водителя Е.Л.В. и DaewooMatiz регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ToyotaCorolla, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП виновным в указанном ДТП был признан водитель DaewooMatiz ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, составила 84 893,17 руб.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 4 000 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 84 893, 17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 747 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Просит рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца - М.В.В., действующий по доверенности в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что не возражает относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО2 в суд не поступало.

Третье лицо С.Е.С. в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla, регистрационный знак № под управлением водителя Е.Л.В. и DaewooMatiz регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 в результате чего транспортное средствоToyotaCorolla получило механические повреждения. 

Согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 (л.д. №).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства ToyotaCorolla государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. №). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, поэтому ущерб в данном случае должен возмещаться в порядке, установленном ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ. 

Согласно экспертному заключению (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla без учета износа деталей составляет 84 893, 17 руб. (л.д.№).

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются полными и ясными. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство заявленных исковых требований. 

Согласно п.13 разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollapeгистрационный знак №, а также размера судебных расходов. 

Иной расчет ответчиком в суд не представлен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2747 руб. (л.д.№). С учетом полного удовлетворения иска с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 2747 руб.

Истцом, при обращении в суд, были понесены следующие издержки: за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 4 000 рублей, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № АА000909) (л.д. №), расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)), расходы по оформлению доверенности 2020 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 11020 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 84 893 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста три) рубля 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 11 020 (одиннадцать тысяч двадцать) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова