№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Кисловодский городской суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчику ФИО1 предоставлен кредит в на приобретение автомобиля марки Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска. Сумма кредита составила 459 459,46 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору сторонами заключен договор залога указанного выше автомобиля. Договорные обязательства ответчиком не исполняются, платежи в счет возврата долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

В исковом заявлении ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 672,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 320314,06 рублей; по процентам 35 358,65 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 756,73 рублей. В исковом заявлении содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, с определением начальной продажной цены в размере 288 597,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направленное в адрес ответчика по месту его регистрации в городе Кисловодске судебное извещение возвращено с указанием о невручении по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты в виде заявления ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой, и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление ФИО1 о предоставлении автокредита, где содержатся сведения о заемщике, о приобретаемом транспортно средстве, Условия предоставления автокредита со страховкой в редакции на дату заключения договора; Информационный график платежей.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, ПАО РОСБАНК (на момент заключения договора ОАО АКБ «РОСБАНК») перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 459 4593 рублей 46 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых на приобретение автомобиля марки Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий. 

Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование (она же оценка по договору о залоге) на момент заключения договора установлена в размере 500 000 рублей, из которых согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель за счет собственных денежных средств оплатил 75 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости оплачена покупателем за счет кредитных средств банка. Оплаченная за счет кредитных средств страховая премия по договору личного страхования составила 34 459,46 рублей, страховая премия по договору страхования транспортного средства составила 23 701,25 рублей.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 10 809,61 рублей, дата погашения задолженности – 10-е число каждого месяца. 

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая Условия предоставления автокредита со страховкой. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,50% за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора заемщик передал в залог банку транспортное средство. 

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления о предоставлении автокредита со страховкой, Информационном графике платежей по кредитному договору.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО РОСБАНК с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. 

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 355 672,71 рублей, где: просроченная задолженность по основному долгу – 320 314,06 рублей; проценты - 35 358,65 рублей.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

По сведениям МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 288 597 рублей, поскольку в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Учитывая доводы банка о том, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, и эти доводы, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку залоговый автомобиль, 2012 года, в прошедший с момента заключения кредитного договора период эксплуатировался ответчиком, в соответствии с положениями с п. 3 ст. 340 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены автомобиля.

Устанавливая размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходит из представленного истцом Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного оценщиком ООО «ФинКейс», членом СРО «СМАО», К, согласно которому на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а так же предоставленных документов, стоимость автомобиля марки Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 597 рублей.

Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования ПАО РОСБАНК, суд учитывает, что ответчик этих требований не оспорил, возражений относительно исковых требований, ходатайства о назначении по делу экспертизы в суд не направил, доказательств иной стоимости спорного автомобиля не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 12 756 рублей 73 копейки. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 355 672 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 71 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 320 314 рублей 06 копеек, задолженность по процентам 35 358 рублей 65 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки Chevrolet KLIT Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, определив начальную продажную цену в размере 288 597,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 12 756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов