Дело № 1-358/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 июня 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Энс В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты> не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в подъезде № 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 с целью причинения вреда здоровью, нанес ему руками и ногами не менее 20 сильных целенаправленных ударов в область головы и грудной клетки, причинив:

- сочетанную травму головы и грудной клетки, включающую в себя открытую черепно-мозговую травму: ссадины (12), кровоподтеки (10), гематомы (4), травматический вывих зуба, переломы костей носа, лобной кости, костей правой глазницы, правой и левой скуловой костей, левой скуловой дуги, верхнечелюстной кости, перелом костей основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, эпидуральная и субдуральная гематомы справа, субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга; закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 2, 3, 4, 6, 7, 8 ребер справа и 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ребер слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

- ссадины и кровоподтек шеи; ссадины (2) поясничной области; кровоподтеки левого плеча (2), правого предплечья (4), левой кисти (1), правого (3) и левого (1) бедер, левой коленной области (1), которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления в короткий промежуток времени от сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождающейся переломами 

<

данные изъяты> Таким образом, между совокупностью повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, их закономерным осложнением и смертью в данном случае усматривается прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что с потерпевшим он вместе снимал 

<

адрес> в городе Челябинске, откуда они 

<

данные изъяты> съехали и переехали в квартиру по 

<

адрес>, адреса которой не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, выпил по дороге пива и увидел в квартиру хозяйку квартиру, которая выгоняла их из квартиры, поскольку потерпевший пил в ее квартире. Они с потерпевшим пошли по прежнему адресу, но хозяин квартиры уже сдал ее и, они остались в подъезде дома, думали где им переночевать. Он ( Гирик) минут на двадцать вышел из подъезда, а когда вернулся, обнаружил потерпевшего возле входной двери в подъезд. Потерпевший его оскорбил в нецензурной форме и пытался нанести ему удар, но он увернулся и нанес ему удар кулаком в лицо, больше ничего не помнит. Очнулся он через какое-то время и увидел, что потерпевший лежит на полу подъезда, лицо у него было окровавлено, он стоит возле него. В этот момент он увидел, что ранее незнакомый ФИО4 фотографирует его. Он крикнул ФИО4, чтобы он вызвал скорую помощь, а сам постоял немного и ушел к своему другу, где его задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они вместе с ФИО3 пили спиртное в новой квартире и их выгнала хозяйка, по дороге к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> они продолжили пить водку, в подъезде дома он нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу, после которых он упал, после чего нанес не менее, а возможно более 10 ударов ногами по голове и лицу потерпевшего. После оглашения показаний подсудимый подтвердил, свои показания.

Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, рассказал и показал, как причинял телесные повреждения потерпевшему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 ее родной брат. 

После ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ему по телефону, которым он постоянно пользовался. На звонки никто не отвечал и не перезванивал. Она стала беспокоиться и позвонила в отдел полиции 

<

адрес>, где он постоянно проживал, и ей сообщили, что ее брат умер, труп был обнаружен на территории Курчатовского района г. Челябинска, исковых требований не заявляет. 

Свидетель ФИО4, пояснил, что он проживает в 

<

адрес> подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> района г. Челябинска. 

<

данные изъяты> 24 часов он вернулся домой и обнаружил возле своей двери ранее незнакомого ФИО3, который был сильно пьян. Телесных повреждений на нем не было. Он велел уходить ему из подъезда, дождался, когда тот оденется и уйдет. После этого он зашел в 

<

адрес>, где живет его брат и через некоторое время уже ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов он услышал, как в подъезде что-то происходит. Он вышел в подъезд и обнаружил ФИО3, который неподвижно лежал на полу в луже крови, на его лице также была кровь. После чего он (ФИО10) вернулся в 

<

адрес>, и сообщил о случившемся в службу 911, вызвал скорую помощь. Затем он, услышав, как стукнула дверь подъезда, он вновь вышел в подъезд и увидел рядом с лежащим ФИО13 ранее неизвестного ему ФИО1 Тогда он (ФИО11) сфотографировал мужчин и вернулся в квартиру. После того, как он сделал фотографии, он слышал, как Гирик просил его не уходить, вызвать скорую помощь и помочь потерпевшему. Через некоторое время приехали медицинские работники и сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО3 умер. 

Свои показания ФИО4 подтвердил на очной ставке с ФИО1 

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра трупа ФИО3, в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Челябинска. В ходе осмотра на трупе были обнаружены повреждения- отек мягких тканей головы, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, подкожные гематома в области лба и волосистой части головы, патологическая подвижность верхней челюсти, костей носа и ребер с обоих сторон, кровоподтеки бедер, ссадина в поясничной области и на фоне кровоподтека в проекции левого локтевого сустава. Также изъята одежда ФИО3: куртка, ботинки, штаны, спортивная кофта, шапка, футболка. (л.д. 26-31), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> проспекту г. Челябинска, где на полу и стенах около места нахождения трупа ФИО3 обнаружены следы крови, произведен и изъят их смыв на ватный тампон.(л.д. 32-39), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 40-52).

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождающейся переломами костей основания черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями над и под оболочки, ушибом головного мозга; множественными двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вызвавшей развитие травматического шока и отека головного мозга. 

При экспертизе по факту смерти ФИО3 обнаружена сочетанная травма головы и грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: 

- Открытая черепно-мозговая травма: ссадины (12), кровоподтеки (10), гематомы (4), кровоизлияния в мягкие ткани (11) головы, раны нижней губы (1) и слизистых оболочек (4) губ, травматический вывих зуба; переломы костей носа, лобной кости, костей правой глазницы, правой и левой скуловых костей, левой скуловой дуги, верхнечелюстной кости; перелом костей основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки, эпидуральная и субдуральная гематомы справа, субдуральная гематома слева; субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга.

- Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2, 3, 4, 6, 7, 8 ребер справа и 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ребер слева. 

Открытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки как в отдельности, так и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Открытая черепно-мозговая травма причинена от совокупности, не менее чем десяти воздействий тупых твердых предметов в область головы; закрытая тупая травма грудной клетки причинена от совокупности, не менее чем пяти воздействий тупых твердых предметов в область передней поверхности грудной клетки.

Кроме того, при экспертизе по факту смерти ФИО3 обнаружены: ссадина и кровоподтек шеи; ссадины (2) поясничной области; кровоподтеки левого плеча (2), правого предплечья (4), левой кисти (1), правого (3) и левого (1) бедер, левой коленной области (1). Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов: двух воздействий в область шеи, одного воздействия в поясничную область, не менее, чем от четырех воздействий в область верхних конечностей, не менее, чем от четырех воздействий в области нижних конечностей. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Экспертом отмечено, что сочетанная травма головы и грудной клетки; ссадины и кровоподтеки шеи, поясничной области и конечностей причинены в один, относительно короткий промежуток времени, в период около 1-2 часов до смерти. 

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся переломами костей основания черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями над и под оболочки, ушибом головного мозга; множественными двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вызвавшей развитие травматического шока и отека головного мозга. 

Смерть ФИО3 наступила в период около 1-2 часов после причинения ему сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Причинение открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, ушибом головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания, при этом потерпевшие утрачивают способность совершать активные целенаправленные действия: передвигаться, кричать и так далее. 

Все повреждения, выявленные при экспертизе по факту смерти ФИО3, причинены прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено.

Сочетанная травма головы и грудной клетки; ссадины и кровоподтеки шеи, поясничной области и конечностей причинены в результате воздействий тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых не представилось возможным, так как они не отобразились в повреждениях.

Наличие кровоподтеков в области рук указывает на возможную самооборону. 

Инородных включений в ранах слизистых оболочек губ и нижней губы не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,9‰ и 5,3‰ соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать опьянению сильной степени. При экспертизе по факту смерти ФИО3 повреждений, указывающих на волочение трупа, не обнаружено. ( лд 57-85). 

Из выводов судебно-биологической экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО3 – А? группы. В смыве, изъятом с места происшествия, на футболке, брюках, кофте спортивной, шапке, ботинках, куртке потерпевшего ФИО3 найдена кровь человека А? группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО3 (л.д. 92-95).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивирую предложенную квалификацию государственный обвинитель указал, что умысла на убийство ФИО3 у подсудимого не было, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, причиняя повреждения, не желал смерти потерпевшему и не предвидел возможности ее наступления, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление столь тяжких последствий, то есть действовал с косвенным умыслом.

Причинение тяжкого вреда и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

В силу ст. 246 УПК РФ уменьшение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату объема обвинения или изменение на более мягкое, предопределяет позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с указанным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая указанную правовую оценку содеянного, суд исходит из показаний подсудимого, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснил, что умысла на убийство ФИО14 у него не было, доказательств обратному в судебном заседании не представлено. 

Подсудимый, нанося множественные удары кулаком и ногами в область головы, то есть в жизненно-важный орган человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и смерти, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Как видно из показаний подсудимого, он не оспаривает сам факт причинения телесных повреждений ФИО3, от которых наступила его смерть. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что смертельные повреждения были причинены ФИО3 не в состоянии необходимой обороны, не с целью защиты, а в результате личной неприязни, возникшей между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3

Данных о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. 

То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, не давало ФИО1 оснований причинять потерпевшему повреждения не совместимые с жизнью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в наступивших последствиях, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику с места жительства, заболевание, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно давал изобличающие себя показания на месте преступления, показал при каких обстоятельствах было совершено преступление, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, указанное состояние опьянения не позволило ФИО1 правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль над поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему ФИО3, что привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни и здоровья – причинению тяжкого вреда, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, вопреки доводам защиты, не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку как видно из показаний подсудимого между ними произошел обоюдный конфликт, применение насилие в ходе конфликта имело место только со стороны подсудимого, оба находились в состоянии алкогольного опьянения в степени явно превышающую легкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Курчатовскому районе города Челябинска следственного управления СК РФ по Челябинской области – образец крови ФИО3; смыв вещества; футболку, брюки, кофту, шапку, ботинки, куртку ФИО3 - уничтожить; спортивное трико, куртку и кроссовки ФИО1 возвратить законному владельцу. В случае отказа получать вещи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>