Дело № 1-52/2024

УИД:26RS0020-01-2024-000355-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Дзамихова Т.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение №1849 и ордер № н 377489 от 15.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 31 октября 2023 года, около 14 часов 00 минут, находясь на пустыре, расположенном на окраине с. Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края между переулком Заводским и железнодорожным полотном на 1721 км перегона Богословская-Зеленчук, с географическими координатами: 44.67036 широты и 41.84410 долготы, увидел зеленые кусты растения «конопля», вследствие чего у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение, путем сбора, наркотического средства – каннабис (марихуана) для последующего личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь на вышеописанном месте реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего незаконного хранения без цели сбыта, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, незаконно приобрел путем сбора листья и верхушечные части с зеленых кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», после чего там же собранную коноплю на прозрачном полимерном пакете высушил, измельчил и сложил в тот же самый прозрачный полимерный пакет, который отнес к месту своего жительства по адресу

<

адрес>, где стал незаконно хранить не менее 20,241 г каннабиса (марихуаны) для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) 

06.01.2024г., в период в времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 30 минут, на основании постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края №28 от 27.12.2023г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, хозпостроек и транспортных средств», при проведении обследования жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нише дивана, расположенного на кухне указанной квартиры, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо- зеленого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном виде с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № 2 от 17.01.2024г. являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 20,241г, включенным в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

В соответствии с главой 32 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы апелляционного обжалования ему разъяснены и понятны. 

Защитник Мельчакова Е.В. подтвердила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с защитником, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания. 

Государственный обвинитель Дзамихов Т.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд признаки инкриминируемого ему деяния подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с сокращенной формой дознания, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а при учете степени общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 3 лет. 

ФИО1 не судим, состоит в фактических семейных отношениях, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 представил органам дознания информацию об обстоятельствах, времени и месте сбора им частей наркотикосодержащего растения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, трудоустройство подсудимого, состав его семьи, и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении подсудимого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, казначейский счет - 03100643000000015800, единый казначейский счет – 40102810845370000050, лицевой счет – 

<

***>, БИК – 016015102, Банк – Отделение Ростов-на-Дону Банк России УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН: 18852621011170000181.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство каннабис (марихуана), в высушенном виде остаточным весом 19,650 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.