№а-201/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием представителя административного истца ФИО1 М.А.О., представителя административных ответчиков - жилищной комиссии и командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-201/2019 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № №), связанного с отказом в признании истца нуждающейся в жилом помещении, и действий командира войсковой части №, связанных с увольнением истца с военной службы,

установил:

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), состав которой определен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказано на основании пункта 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в признании ФИО4 нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в г. 

<

адрес>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО4 уволена с военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ. исключена из списков личного состава воинской части.

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные решение жилищной комиссии и приказ командира войсковой части №, обязать ответчиков отменить их, восстановить ФИО4 на военной службе и повторно рассмотреть ее заявление о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска в указанной части.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 в суд не прибыла, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях в отношении оспоренного решения жилищной комиссии и пояснил, что жилищной комиссией не было установлено наличие в собственности ФИО4 каких-либо жилых помещений, что являлось основанием для признания ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением. В приобретенное отцом ФИО4 домовладение в 

<

адрес> истец не вселялась и в нем не проживала, а лишь была зарегистрирована по месту жительства.

Представитель административных ответчиков возражал против исковых требований ФИО4, обеспеченной, по его мнению, жилым помещением свыше учетной нормы, поскольку в качестве члена семьи своего отца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. вселена и с того же года зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ее отцу жилом помещении. То обстоятельство, что истец после смерти отца не вступила установленным порядком в наследство, не лишает ее права на пользование указанным жилым помещением наравне с собственником. Кроме того, при рассмотрении дела судом установлены дополнительные основания для отказа в признании ФИО4 нуждающейся в обеспечении жилым помещением, поскольку ранее она обеспечивалась государством жилым помещением.

Оценив материалы дела, представленные доказательства и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в связи с их необоснованностью, суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО4 следует, что она проходила военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № (г. 

<

адрес>).

Из находящихся в материалах жилищного дела ФИО4 копии ее паспорта, выписки из лицевого счета, акта проверки жилищных условий и свидетельства о праве собственности на жилое помещение следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. вселена в качестве члена семьи своего отца и до настоящего времени зарегистрирована вместе с двумя сыновьями (

<

данные изъяты> г.р.) в принадлежащем отцу ФИО4 домовладении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного оспоренным решением жилищной комиссии войсковой части № установлено, что доля ФИО4 в жилом помещении, принадлежавшем ее отцу, в котором она зарегистрирована по месту жительства, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Статьей 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 (в ред. от 8 сентября 2010 г. № 37) учетная норма для установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет в г. Москве определена в размере 10 кв.м. на одного члена семьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № № является законным, а требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно находящейся в материалах жилищного дела ФИО4 выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 в июле ДД.ММ.ГГГГ г. была обеспечена государством земельным участком под индивидуальную жилую застройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с жилым домом на нем площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который она продала в ДД.ММ.ГГГГ

Также судом учтено, что, согласно полученным по судебному запросу сообщению жилищного управления местной администрации городского округа Нальчик, копиям ордера на жилое помещение, а также заявлений ФИО4 и ее бывшего супруга административный истец в составе семьи своего супруга вместе с их тремя детьми (

<

данные изъяты> г.р.) в 

<

данные изъяты> г. была обеспечена государством жилым помещением – отдельной четырехкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, от приватизации которого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась в пользу супруга.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем административного истца в судебном заседании.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату ею государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов