Дело № 22 - 208/2020 Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 марта 2020 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Филипповой И.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Горшковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на жалобу ФИО1, на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года, которым 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано. 

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление 

осужденного ФИО1, адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2019 г. ФИО1 осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 с т.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 21.10.2018 года. 

Конец срока: 06.09.2020 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, взысканий не имеет. Осознал свою вину, в содеянном раскаивается. На иждивении имеет маму-пенсионерку и малолетнего ребенка. В случае освобождения имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказал, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Милославского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Свои доводы он мотивирует тем, что за все время нахождения в ФКУ ИК-№ он был трудоустроен, к работе относится добросовестно, привлекается к работам на основании ст.106 УИК РФ. Установленный порядок не нарушал, взысканий не имеет. Исполнительный лист в учреждение не поступал. Полагает, что суд не дал правильную оценку полученному им выговору, поскольку исходя из определения Судебной коллегии ВС РФ от 2007 г. "..нельзя признать убедительным нарушение, полученное в другом учреждении, не могут быть учтены при принятии решения по делу о замене неотбытой части наказания." Посещает библиотеку учреждения, раскаивается в совершенном преступлении, принимает участие в мероприятиях, проводимых в учреждении. Имеет несовершеннолетнего ребенка, мать – пенсионного возраста. Полагает, что все вышеуказанное в совокупности доказывает, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что выводы суда 1 инстанции являются ошибочными и постановление подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 1 взыскание и одно поощрение. Давая оценку поощрениям и взысканиям, принимая во внимание тяжесть, характер и время, прошедшее с момента применения к осужденному взыскания, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного нестабильное. Положительное влияние труда и воспитательной работы на осужденного ФИО1 принято во внимание. Полагает, что доводы осужденного ФИО1 о том, что судом неправильно дана оценка взысканию, полученному в другом исправительном учреждении, основано на неверном применении норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений судов. Взыскание от 07.02.2019 г. к осужденному применено в порядке, предусмотренном ст.117 УИК РФ, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими сведениями о личности. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Считает, что нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решение не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в ПФРСИ ИК№ г. Донской УФСИН России по Тульской области, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел одно взыскание. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 14.03.2019 г. 

С 01.04.2019 г. привлечен к оплачиваемому труду учеником 

<

скрыто>. 13.05.2019 г. назначен 

<

скрыто>, где работает к настоящее время. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ, также относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. 16.10.2019 г. осужденному объявлено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. Отношения с родственниками хорошие, этим дорожит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. В содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные, позитивные намерения и планы на будущее. 

В учреждение исполнительный лист не поступал. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий, 07.02.2019 г. осужденный за отказ от подписи в журнале дежурств был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое 16.10.2019 г. досрочно снято.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания. 

Представитель администрации исправительного учреждения, прокурор ходатайство осужденного не поддержали, считают, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывают должного положительного влияния на поведение осужденного, цель правового физического и нравственного воспитания не достигнуто. Устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Несмотря на то, что в настоящее время осужденный действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, суд находит, что указанные обстоятельства не могут являться единственными и безусловными основаниями для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующее его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21апреля 2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Несмотря на то, что взыскание у осужденного ФИО1 снято, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, усматривается, что осужденный ФИО1 в общественной жизни отряда активного участия не принимал. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к установленному порядку исполнения и отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие неснятых взысканий, учитывая, что взыскание снято менее двух месяцев назад, принимая к сведению мнение прокурора, представителя ФКУ ИК-№ суд находит, что поведение осужденного за время отбывания наказания не было стабильным, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Цели наказания в полном объеме не достигнуты, у осужденного ФИО1 в полном объеме не достигнуты, уважительного отношения к обществу

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев