КОПИЯ

дело № 1-541/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого– адвоката Сенцовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО12, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ввиду управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в течение установленного ст. 4.6. КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управлять автомобилем марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак «№ регион», по 

<

адрес>, и в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, на участке автодороги напротив многоквартирного 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми были установлены признаки нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут ФИО2, на участке местности, прилегающему к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО7 в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО2 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину признал. Постановление суда он не обжаловал. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче СНТ «Винновка», у своего знакомого по имени Гудимов Виталий, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, они со знакомым ФИО11 по имени Евгений выехали в сторону его места жительства на автомобиле марки «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Изначально автомобилем управлял Евгений, но на АЗС «Газпром», которая расположена не далеко от стационарного поста по 

<

адрес>, из-за поломки автомобиля, они с Евгением поменялись местами. Примерно в 17 часов 40 минут на автомобиле марки «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион он двигался по 3-ей Продольной магистрали в сторону своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, проезжая мимо стационарного поста, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ДПС был подан знак жезлом для остановки автомобиля. Не выполнив законное требование сотрудника ДПС, он проехал мимо стационарного поста в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он заметил, что патрульный автомобиль с светографическими обозначениями следует за мной. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он припарковал свой автомобиль напротив 

<

адрес> и вышел из автомобиля. После чего к нему подошел инспектор ДПС в форменной одежде и попросил предоставить ему документы на его автомобиль и водительское удостоверение. На данную просьбу инспектора ДПС он ответил отказом. В ходе дальнейшего разбирательства у них появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в присутствии приглашенных инспектором ДПС двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Далее они предложили ему проследовать в служебный патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления его личности. Прибыв в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, инспектор ДПС с помощью базы данных установил его личность, после чего примерно в 18 часов 50 минут они вернулись к дому № по 

<

адрес> для составления административного материала. Далее, для проведения освидетельствования, инспектором ДПС были приглашены в качестве понятых двое ранее не знакомых ему мужчина и женщина. В присутствии понятых инспектор ДПС попросил представиться всем участвующим лицам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в присутствии двух был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион. После чего, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического прибора алкотектора "Юпитер", на что он ответил отказом, о чем в Акте освидетельствования на состояние опьянения имеется отметка, от подписи в данном акте он отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 48 минут в присутствии понятых сотрудники предложили ему проехать в ГБУЗ «ВОКНД» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых он отказался пройти медицинское освидетельствование, где в протоколе имеется отметка, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в указанном протоколе он также отказался. От прохождения медицинского освидетельствования отказался по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не захотел тратить время. В связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в присутствии двух понятых, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании его транспортного средства марки «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был передан собственнику автомобиля, его дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С протоколами составленными сотрудниками ДПС он ознакамливаться отказался. Замечания и дополнения от него на них не поступили, после чего, два понятых с ними ознакомились лично и расписались в них. В ходе дальнейшей проверки сотрудники полиции установили, что он является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виду чего он был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент, вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51-56)

Изложенные выше показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон: 

- ФИО6 согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он заступил в смену на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС роты № взвода № ОБДПС Управления МВД России по 

<

адрес> со старшим лейтенантом полиции ФИО7 на патрульном автомобиле. В вечернее время суток они патрулировали на служебном автомобиле территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 45 минут они несли службу на стационарном посту по адресу: 

<

адрес>. Мимо проехал автомобиль марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион. Увидев, что в машине ребенок без детского удерживающего кресла, ФИО7 жезлом указал вышеуказанному автомобилю остановиться у обочины, с целью привлечь водителя к административной ответственности. Проигнорировав жест ФИО7, водитель проехал мимо них в сторону 

<

адрес>. Далее сев в служебный патрульный автомобиль, они проследовали за указанным автомобилем. Примерно в 17 часов 55 минут напротив 

<

адрес> они догнали автомобиль марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который пытался от них скрыться. Когда ими был остановлен вышеуказанный автомобиль. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились, и попросили водителя предъявить им документы, водитель предъявить документы на вышеуказанный автомобиль отказался. В ходе разговора было обнаружено у водителя данного транспортного средства признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в 18 часов 00 минут ФИО7 отстранил от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 18 часов 15 минут на служебном патрульном автомобиле они с водителем проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для установления личности водителя. Прибыв в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в дежурно части они установили личность водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Установив личность ФИО2, примерно в 18 часов 50 минут они вернулись на место остановки автомобиля марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион к дому № по 

<

адрес> для дальнейшего составления административных протоколов. Прибыв к месту назначения и остановив двух ранее не известных молодых людей, которых попросил по присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала и при предложении ФИО2 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Так, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, в присутствии двух понятых ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, где в протоколе имеется отметка и подпись последнего и двух понятых. Проверив ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД», было установлено, что в 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данный факт не отрицал и сам ФИО2 и был лишен права управления транспортными средствами, на 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в установленный срок, но продолжал управлять автомобилем. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО12 АЛ., был передан собственнику транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании составления административного материала понятые ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ, последний дал объяснения по данному факту. По прибытию в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> им был написан рапорт по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. №),

- ФИО7 согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он заступил в смену на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС роты № взвода № ОБДПС Управления МВД России по 

<

адрес> с младшим лейтенантом полиции ФИО6 на патрульном автомобиле. В вечернее время суток они патрулировали на служебном автомобиле территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 45 минут они несли службу на стационарном посту по адресу: 

<

адрес>. Мимо проехал автомобиль марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион. Увидев, что в машине ребенок без детского удерживающего кресла, он указал жезлом вышеуказанному автомобилю, с целью привлечь водителя к административной ответственности. Проигнорировав его жест, водитель проехал мимо них с ФИО6 в сторону 

<

адрес>. Далее сев в служебный патрульный автомобиль, они проследовали за указанным автомобилем. Примерно в 17 часов 55 минут напротив 

<

адрес> они догнали автомобиль марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион, который пытался от них скрыться. Ими был остановлен вышеуказанный автомобиль. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились, и попросили водителя предъявить им документы, водитель предъявить документы на вышеуказанный автомобиль отказался. В ходе разговора было обнаружено у водителя данного транспортного средства признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в 18 часов 00 минут он отстранил от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 18 часов 15 минут на служебном патрульном автомобиле они с водителем проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для установления личности водителя. Прибыв в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в дежурной части они установили личность водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Установив личность ФИО2, примерно в 18 часов 50 минут они вернулись на место остановки автомобиля марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион к дому № по 

<

адрес> для дальнейшего составления административных протоколов. Прибыв к месту назначения и остановив двух ранее не известных молодых людей, которых попросил по присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала и при предложении ФИО2 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Так, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, в присутствии двух понятых ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, где в протоколе имеется отметка и подпись последнего и двух понятых. Проверив ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД», было установлено, что в 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данный факт не отрицал и сам ФИО2 и был лишен права управления транспортными средствами, на 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в установленный срок, но продолжал управлять автомобилем. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, был передан собственнику транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании составления административного материала понятые ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них, а затем они отправились по своим делам. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ, последний дал объяснения по данному факту. По прибытию в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> им был написан рапорт по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. №),

- ФИО8 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она ехала в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес>. В тот же день возле 

<

адрес> ее остановили сотрудники ДПС. После того как она остановилась, к ней подошел сотрудник ДПС, который находился в форменной одежде. Подойдя к автомобилю, он представился, показал свое служебное удостоверение, и пояснил, что ими был остановлен мужчина, управляющий автомобилем марки «Митсубиси Фусо» с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе проверки документов ими был установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ним сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник ДПС предложил ей по присутствовать в качестве понятого. Так как у нее было свободное время, она согласилась. Находясь возле 

<

адрес> в ее присутствии и еще одного ранее незнакомого ей мужчины, который также был приглашен понятым, сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором она и второй понятой поставили свои подписи, замечаний к протоколу от них не поступало, ФИО2 от подписи отказался. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 необходимо было провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения им были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции в присутствии нее и второго понятого, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте или проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи алкотектора на месте отказался. После чего, в присутствии нее и второго понятого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В присутствии нее и второго понятого ФИО2 отказался проехать и пройти медицинское освидетельствование, где в протоколе имеется отметка и подписи понятых. В этот момент сотрудниками полиции по базе ГИБДД, было установлено, что в 2017 году ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данный факт не отрицал и сам ФИО2 и был лишен права управления транспортными средствами, на 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. После чего сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Митсубиси Фусо» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО2 был передан собственнику транспортного средства, ФИО3 По окончании составления административного материала от ФИО2 поступило заявление, что в автомобиле марки «Митсубиси Фусо» с государственным регистрационным знаком № регион он не передвигался, о чем отразил это в протоколе об административном правонарушении. После этого она и второй понятой ознакомились с протоколами и поставили собственноручно свои подписи в них. (т. 1, л.д. №).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенным права управления транспортным средством, имел явные признаки алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 3),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому ФИО12 АЛ. был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (т. 1, л.д. 19-22),

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством согласно которому гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления автомобиля марки «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т. 1, л.д. 4),

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (т.1, л.д. 5),

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 48 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (т. 1, л.д. 6),

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак № регион. (т. 1, л.д. 7),

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 на автомашине «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.(т. 1, л.д. 8),

- постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т. 1, л.д. 9).

- справкой ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 18.06.2020г., согласно которой на основании постановления № от 21.11.2017г. в ступившего в законную силу 13.12.2017г. у ФИО2 26.12.2017г. изъято водительское удостоверение (т. 1 л.д. 16). 

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 71-72).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по статье 264.1 УК РФ – в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1