ДЕЛО № 1-183/2024

УИД: 75RS0001-01-2024-000366-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 12 МАРТА 2024 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О., 

защитника-адвоката Макогон Л.В., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевших АММ

КАО, ШБЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей заболевания, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 5 лет; 

Осуждена: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черновского районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 20 составов) ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст, 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 ( с учетом апелляционного постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 11 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Березка» по адресу: 

<

...>, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что имеющийся у нее билет «банка приколов» в виде денежной купюры, достоинством 5000 «дублей» платежным средством не является, предоставила его в качестве расчета за приобретение в магазине «Березка» сыра «Хохланд» стоимостью 128 рублей, 1 пачки сигарет «Next VIOLET» стоимостью 155 рублей, на общую сумму 283 рубля, обманув тем самым продавца магазина БСЕ введенную в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой, достоинством 5 000 рублей и полагающую, что данный билет является банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, которая осуществила продажу вышеуказанного товара и передала ФИО2 сдачу от покупки наличных денежных средств в размере 4717 рублей. Завладев перечисленными товарами и наличными денежными средствами в указанном размере, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ИП АММ ущерб в размере 5000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в г. Чите, имея в своем распоряжении неустановленное количество билетов «банка приколов» в виде денежных купюр, достоинством 5000 «дублей», располагая собственным положительным опытом использования вышеуказанных билетов, в качестве платежных средств при покупке товаров, решила аналогичным способом, путем обмана, использовать билеты с целью незаконного приобретения товаров в магазине «Абсолют» ИП «ФИО6», совершая тождественные действия, направленные на хищение из единого источника за счет имущества ИП «ШИВ с единой целью распоряжения чужим имуществом, принадлежащим ИП ШИВ как своим собственным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 в помещении магазина «Абсолют» по адресу: 

<

...>, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что имеющийся у нее билет «банка приколов» в виде денежной купюры, достоинством 5000 «дублей» платежным средством не является, предоставила его в качестве расчета за приобретение в магазине «Абсолют» одной пачки стирального порошка «Тайд автомат» стоимостью 499 рублей 40 копеек, обманув тем самым продавца магазина ИМВ, введенную в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой, достоинством 5 000 рублей и полагающую, что данный билет является банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, которая осуществила продажу вышеуказанного товара и передала ФИО2 сдачу наличных денежных средств от покупки в размере 4 500 рублей 60 копеек. Завладев перечисленным товаром и наличными денежными средствами в указанном размере, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ИП «ШИВ.» ущерб в размере 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, действуя аналогичным способом, в помещении магазина «Абсолют» по адресу: 

<

...>, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что имеющийся у нее билет «банка приколов» в виде денежной купюры, достоинством 5000 «дублей» платежным средством не является, предоставила его в качестве расчета за приобретение в магазине «Абсолют» пакета-майки стоимостью с учетом скидки магазина 5 рублей 99 копеек; 1 бутылки питьевой воды «Курортная», объемом 0,5 литра, стоимостью 18 рублей 50 копеек, корма для кошек «Вискас рагу треска» в количестве 2-х пачек, стоимостью за 1 пачку 21 рубль 60 копеек, на общую сумму 43 рубля 20 копеек; 1 пачку корма для кошек «Вискас рагу индейка» стоимостью 21 рубль 60 копеек; 1 пачку корма для кошек «Вискас рагу с телятиной» стоимостью 21 рубль 60 копеек, корма для кошек «Вискас рагу форель» в количестве 2-х пачек, стоимостью за 1 пачку 21 рубль 60 копеек, на общую сумму 43 рубля 20 копеек; 1 упаковку карбоната на кости из свинины массой 1,108 кг стоимостью 361 рубль 04 копейки за 1 кг, а всего стоимостью с учетом скидки магазина 380 рублей 03 копейки, на общую сумму с учетом скидки магазина 534 рубля 12 копеек, обманув тем самым продавца магазина ИМВ введенную в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой, достоинством 5 000 рублей и полагающую, что данный билет является банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, которая осуществила продажу вышеуказанного товара и передала ФИО2 сдачу от покупки на сумму 4465 рублей 88 копеек. Завладев перечисленными товарами и наличными денежными средствами в указанном размере, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ИП «ШИВ ущерб в размере 5000 рублей.

Тем самым своими умышленными продолжаемыми действиями ФИО2 причинила ИП «ШИВ ущерб в общем размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ШБЮ и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, обладая информацией о том, что последний нуждается в собственном жилье, посредством телефонной связи предложила ему содействие в заключении договора социального найма комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес> с дальнейшим ее приобретением в собственность, достоверно зная, что такой возможности она не имеет и никакой помощи в оформлении подобных сделок оказывать не будет, в результате чего обманула ШБЮ об этих обстоятельствах и потребовала за свои услуги денежные средства в размере 35000 рублей, на что ШБЮ под влиянием обмана ФИО2 согласился. Во исполнение данной договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут во дворе дома по адресу 

<

адрес> ФИО2 в ходе встречи с ШБЮ умышленно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом содействия в заключении договора социального найма комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес> с дальнейшим ее приобретением в собственность, достоверно зная, что такой возможности она не имеет и никакой помощи в оформлении подобных сделок оказывать ШБЮ не будет, получила от ШБЮ. наличные денежные средства в размере 35 000 рублей, завладела данными денежными средствами и распорядилась ими но своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, высказала намерение возместить причиненный ущерб в заявленном размере, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила, принесла извинения потерпевшим, высказала намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО2 пояснила, что имея тяжелое материальное положение. нуждаясь в денежных средствах решила совершить преступления, так в середине июня 2023 года она приобрела несколько купюр номиналом 5000 рублей (банка приколов) «5000 дублей», а именно в количестве трех штук, с целью мошеннических действий в отношении продавцов различных продуктовых магазинов, чтобы расплатиться на кассе магазинов поддельной купюрой банка приколов, чтобы получить взамен настоящие денежные средства, так как ей были срочно нужны денежные средства на покупку лекарств. 

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она решила попробовать использовать купюры банка приколов номиналом «5000 дублей», чтоб получить сдачу реальными деньгами и купить себе лекарства. Она взяла купюру номиналом «5000 дублей» и пошла в магазин «Березка», расположенный по ул. Виля ФИО3 в г. Чите, с целью совершения мошеннических действий, а именно приобретения небольшого количества товара для того что бы расплатиться поддельной купюрой банка приколов, с целью получения денежных средств, сдачи. Примерно около 16 часов 30 минут она в магазине приобрела у продавца сыр «Хохлэнд», а также пачку сигарет «Next», рассчиталась купюрой банка приколов номиналом «5000 дублей», продавец не осмотрела купюру, посчитав и дав ей сдачу в сумме рассчиталась поддельной купюрой номиналом «5000 дублей» за товар, получила сдачу около 4 717 рублей наличными, разными купюрами, взяла сдачу, товар и сразу ушла домой. Вырученные деньги, а именно сдачу от покупок она потратила на приобретение лекарств для своего лечения. В магазин она ходила в платье темного цвета, в крупный белый горох, с коротким рукавом 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему фактическому адресу проживания и решила сходить в ТЦ «Царский» в продуктовый магазин «Абсолют», где расплатиться поддельной купюрой банка приколов «5000 дублей», с целью получение денежных средств, сдачи. Около 17 часов 20 минут она пришла в данный магазин, взяла стиральный порошок, на кассе она, введя в заблуждение продавца, предъявила ей купюру номиналом «5000 дублей», продавец посчитала ей товар, а именно пачку порошка «Тайд», продавец дала ей сдачу наличными в сумме 4500 рублей, разными купюрами, она взяла деньги и сразу ушла домой. Спустя минут 15 она снова пришла в магазин «Абсолют», где в торговом зале она приобрела товар: бутылка воды «Курортная», объемом 0,5 литра, стоимостью 18 рублей 50 копеек, корм для кошек «Вискас» в количестве 5-ти пачек, стоимостью 21 рубль 60 конек за 1 пачку, карбонад на кости из свинины весом 1,108 кг, стоимостью 400 рублей, на общую сумму с учетом скидки 534 рубля 12 копеек. Она вновь рассчиталась поддельной купюрой номиналом «5000 дублей», и получила сдачу примерно около 4 466 рублей, продавец ничего не заметила. После чего она сложила все продукты, взяла сдачу и ушла к себе домой. Вырученные деньги, а именно сдачи от покупок она потратила на приобретение лекарств для своего лечения. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер позвонил мужчина, представился ШБЮ, сообщил, что его заинтересовало предложение о продаже комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Она сообщила ШБЮ что в Политехническом институте г. Читы у нее работает знакомая, которая может помочь с оформлением комнаты в социальный найм, для этого ей необходимы денежные средства в сумме 35 000 рублей, на что ШБЮ согласился. Она заранее знала, что не может оформить комнату в общежитии на имя ШБЮ так как не имеет возможности — это сделать, так как у нее нет в собственности комнаты в общежитии и нет никаких знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, тем самым она решила, таким образом выручить денежные средства под предлогом продажи комнаты в общежитии. Она с ШБЮ договорились, что тот подъедет к ее дому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: 

<

адрес>. в указанное время ШБЮ приехал к ее дому, на автомобиле марки «Тойота Пробокс» в кузове белого цвета. Она села на переднее сиденье в автомобиль, где мужчина по имени ШБЮ передал ей денежные средства в размере 35 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей, она написала расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку ШБЮ в машине напротив своего 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 35000 рублей она завладела под предлогом оформления комнаты общежития в социальный найм. Она ввела в заблуждение и обещала оформить документы в полном объеме. В расписке она указала, что взяла денежные средства в долг и что обязуется их вернуть, чтобы ее слова были более убедительны, что если она в друг не сможет оформить комнату, то деньги она вернет. Затем она сообщила ШБЮ, что она ему перезвонит через несколько дней для того чтобы показать комнату в общежитии и составить договор соцнайма. После чего неоднократно поступали звонки от ШБЮ, однако, она под различными предлогами уклонялась от встреч, так как никакой знакомой у нее не работает в Политехническом институте г. Читы, которая могла бы ей помочь с оформлением комнаты в собственность 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила ранее данные показания, указала на магазин «Березка» по адресу: 

<

...>, а так же магазин «Абсолют» по адресу: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обманывая продавцов рассчиталась поддельными купюрами «5000 дублей», получив в замен товар и сдачу, которыми распорядилась по своему усмотрению 

<

данные изъяты>).

В явке с повинной, добровольность и собственноручность написания которой, подсудимая ФИО2, подтвердила в судебном заседании, указала, что путем обмана потерпевшего ШБЮ незаконно завладела ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 35 000 рублей (

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и документами. 

Потерпевший ШБЮ суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Березка», который расположен по адресу: 

<

...>, в магазине ведется видеонаблюдение, работает постоянно продавец БСЕ. ДД.ММ.ГГГГ, в смену заступила продавец БСЕ около 17 часов 00 мнут он приехал в магазин забрать выручку из кассы. В ходе пересчета денежных средств из кассы, он обнаружил одну купюру номиналом «5 000 дублей», на ней имелись надписи «билет банка приколов», «не является платёжным средством», «пять тысяч дублей». БСЕ также увидела данную купюру и сказала, что данной купюрой рассчитывалась женщина, более за ее смену никто не рассчитывался 5000 купюрой, сказала, что женщина пришла в магазин около 16 часов 30 минут на вид ей было 55-60 лет, с темным цветом волос, одетая в платье темного цвета в белый горох. Данная женщина подошла к кассе и попросила сыр «Хохланд» 1 упаковку, стоимостью 128 рублей и сигареты «Next» 1 пачку, стоимостью 155 рублей, всего на сумму 283 рубля. Она подала ей товар, а женщина передала одну купюру внешне схожей с купюрой номиналом 5000 рублей, женщина не выглядела подозрительно, поэтому БСЕ купюру не рассматривала и положила в кассу. Далее БСЕ отдала данной женщине сдачу в размере 4 717 рублей, женщина забрала товар, сдачу наличными денежными средствами и ушла. Он вызвал сотрудников полиции, купюру номиналом «5 000 дублей» выдал добровольно сотрудникам полиции. 

В ходе расследования потерпевший представил справку о размере причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, а так же свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и чек за ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, наименования и стоимости приобретенного товара (

<

данные изъяты>

Свидетель БСЕ показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает в должности кассира в магазине «Березка» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин около 16 часов 30 минут зашла женщина на вид 55-60 лет, с темным цветом волос, цвет глаз карий, одетая в платье темного цвета в белый горох. Женщина попросила сыр «Хохланд» 1 упаковку, стоимостью 128 рублей и сигареты «Next» 1 пачку, стоимостью 155 рублей, всего на сумму 283 рубля. За полученный товар женщина рассчиталась одной купюрой внешне схожей с купюрой номиналом 5000 рублей. Так как в их магазине отсутствует детектор проверки подлинности купюр, ничего подозрительного не увидела и положила купюру в кассу. После этого она отдала данной женщине сдачу в размере 4 717 рублей, та забрала товар, сдачу наличными денежными средствами и ушла. Кроме указанной женщины в магазине никого не было. Обычно она всегда проверяла купюры, однако, в этот раз поторопилась, не думала, что ее может обмануть женщина в возрасте. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин приехал АММ - собственник магазина, чтобы забрать выручку из кассы. В ходе пересчета денежных средств из кассы, он выявил, что на указанной купюре имеется заметные надписи «билет банка приколов», «не является платёжным средством», «пять тысяч дублей». В связи с этим они написали заявление в ОП «Северный». Указанную купюру выдали добровольно сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>).

Свидетель БСЕ с соответствующим заявлением о привлечении неизвестной женщины к ответственности обратилась ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы 

<

данные изъяты>

При проведении осмотра места происшествия помещения магазина «Березка» по адресу 

<

...> зафиксирована обстановка, наличие предметов мебели, торгового оборудования, товаров на стеллажах, кассового аппарата. В ходе осмотра изъята купюра достоинством «5000 дублей», видео-запись с камер наблюдения на сд-диск 

<

данные изъяты>

Изъятая при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> одна купюра номиналом «5000 дублей» осмотрена в кабинете № ОД ОП «Северный» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...>, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела, хранится при уголовном деле (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписи на CD диске, изъятой в ходе осмотра по адресу: 

<

...> зафиксировано изображение в помещении магазина «Березка» обстановки, входит женщина – покупатель, приобретает товар, который ей подает продавец, женщина 45-50 лет, темными волосами, в платье в горох, с сумкой, передает одну купюру, которую продавец кладет в кассу, откуда передает денежные средства – сдачу, женщина с товаром и денежными средствами уходит из магазина. Сд-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела, хранится при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Осмотрен товарный чек магазина «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный потерпевшим АММ., с указанной датой, наименованием товара, полученной суммой. Чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Потерпевший КАО суду подтвердил ранее данные в ходе расследования показания 

<

данные изъяты>), сообщил, что работает начальником охраны ТЦ «Абсолют» с 2022 года, по доверенности представляет интересы ИП 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: пожарная безопасность, пресечение краж из магазина, контроль за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче кассы кассиром ИМВ старшим кассиром было обнаружено, что в наличных денежных средствах находятся 2 банкноты «Пять тысяч дублей» (Билет банка приколов). Старший кассир АНУ сообщила, что по кассе ИМВ недостаток в сумме 10 000 рублей, так как та приняла от покупателей, вместо банкнот Банка России - «Билет Банка Приколов». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в магазин вошла женщина в платье в горошек, взяла порошок «Тайд», расплатилась пятитысячной купюрой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут данная женщина в зеленом платье повторно зашла в магазин, где приобрела различные товары, что установлено по чековой ленте, гак как, в товарном чеке прописывается сумма внесённых денежных средств покупателем, сумма покупки, сумма сдачи. Со слов кассира ИМВ помнит, что обслуживала данную женщину два раза, которая отвлекала ее разговорами. Таким образом, ИП ШИВ причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в заявленном объеме. 

В ходе расследования представитель потерпевшей представил справку о размере причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей, два чека за ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, наименования и стоимости приобретенного товара 

<

данные изъяты>

Свидетель ППГ показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в магазине «Абсолют» расположенном по адресу: 

<

...> работает в должности начальника контролеров. В его обязанности входит пожарная безопасность, пресечение краж из магазинов, контроль за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче кассы кассиром ИМВ старшим кассиром было обнаружено, что в наличных денежных средствах находятся две банкноты «Пять тысяч дублей» (Билет банка приколов). После чего ему было сообщено, что по кассе ИМВ недостача в сумме 10 000 рублей, так как она приняла от покупателей вместо банкнот банка России - билеты банка приколов. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в магазин вошла женщина в платье в горошек, приобрела товары на сумму 499 рублей 40 копеек, расплатилась пятитысячной купюрой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут данная женщина повторно пришла в магазин, была одета в платье зеленого цвета, где приобрела товар на сумму 534 рубля 12 копеек. Со слов кассира ИМВ она запомнила данную женщину, обслуживала ее дважды, последняя отвлекала ее разговорами. Данная женщина производила оплату за товар наличными денежными средствами, а именно купюрами номиналом 5000 рублей. Данные факты были установлены по чековой ленте, так как в чеке прописывается сумма внесенная покупателем, сумма покупки и сумма сдачи. Время указано согласно видеозаписи (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ППГ с соответствующим заявлением о привлечении неизвестной женщины к ответственности обратился в правоохранительные органы 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Абсолют» по адресу : 

<

...> зафиксирована обстановка, наличие торговых стеллажей с товарами, торгового оборудования, кассовых аппаратов, изъяты две купюры номиналом «5 000 дублей», сд-диск с видеозаписью (

<

данные изъяты>). 

Осмотрены две купюры номиналом «5000 дублей», изъятые по адресу: 

<

...>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (

<

данные изъяты>

Осмотрены товарные чеки магазина «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные законным представителем потерпевшего КАО зафиксированы указание даты приобретения товаров, их наименование и стоимость. Чеки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле 

<

данные изъяты>

В ход осмотра видеозаписи на CD диске, изъятой по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано передвижение женщине идущей ДД.ММ.ГГГГ по помещению ТЦ «Царский» по адресу: 

<

...> в темном платье в белый горох и в платье зеленого цвета с цветными квадратами, а так же стоящей около кассы в магазине «Абсолют» и рассчитывающейся за приобретенный товар. Видеозапись на CD-диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (

<

данные изъяты>). 

При осмотре указанной видеозаписи с участием подозреваемой ФИО2 последняя опознала в женщине идущей ДД.ММ.ГГГГ по помещению ТЦ «Царский» по адресу: 

<

...> в темном платье в белый горох и в платье зеленого цвета с цветными квадратами с рисунком, а так же в женщине одетой в зеленое платье с цветными квадратами с рисунком, стоящей около кассы, опознала себя, пояснив, что это она дважды приходила в магазин «Абсолют», передвигалась по помещению, стояла около кассы в магазине «Абсолют» и рассчитывалась купюрой приколов номиналом «5000 дублей» два раза 

<

данные изъяты>

Свидетель ИМВ показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает в должности кассира в магазине «Абсолют» по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17 часов к ней подошла женщина одетая в платье в горох, с товаром в руках. Она пробила чек, женщина для рассчета за товар предала ей купюру в 5000 рублей. Она рассчитала женщину, передала ей сдачу с данной суммы. Женщина ушла. Вечером, в момент сдачи кассы выяснилось, что в кассе находятся две поддельные купюры достоинством 5000 дублей, являющихся банкнотами банка приколов. В ходе просмотра на следующий день видеозаписи с камер наблюдения, установили, что данная женщина дважды в тот день рассчиталась этими банкнотами в магазине, что установлено чеками по кассе 

<

данные изъяты>

Свидетель ППА показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает в должности оператора видеонаблюдения в магазине «Абсолют» расположенный по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом, мониторинг торгового зала. В помещение магазина располагаются видеокамеры, какое количество камер работает в помещении магазина ей неизвестно. На мониторе можно просмотреть несколько видео с разных камер в сжатом варианте, то есть на экране монитора одномоментно просматривается помещение с разных камер в виде не больших квадратов. На данных сжатых видео имеется реальное время, указывается время и дата. Увеличение одного из квадратов видео, то есть из не большого квадрата это сжатый вариант, при увеличении запись на экране показывает во весь экран монитора - это расширенный вариант. При просмотре записи в расширенном варианте на экране отображается дата и время, которое не соответствует реальному времени. Сохраняют видеозапись в расширенном варианте, где отображается не правильное время. При сохранении файла видеозаписи сотрудникам полиции, они указывают название файла, точную дату записи и точное время. Сохранить в сжатом формате видеозапись не возможно 

<

данные изъяты>

Потерпевший ШБЮ показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени МИХ и предложил приобрести комнату в общежитии, сказал, что знакомая по имени ЕЛЕ предложила ему купить комнату в общежитии, однако, тот отказался, так как у него не было денежных средств и тот решил позвонить ему предложить, так как у него есть дети, которым он бы хотел приобрести жилье. Он взял номер телефона ЕЛЕ и в тот же день перезвонил ей по номеру №. По телефону подсудимая сказала, что ее зовут Лариса, и сказала, что у нее есть знакомая, которая работает в Политехническом институте г. Читы, которая сообщила, что в настоящее время в общежитии данного института, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются комнаты, которые можно оформить в социальный найм и она может помочь с оформлением комнаты в социальный найм, а в последующем в собственность, за данные услуги ей необходимо заплатить 35 000 рублей. Он согласился и они договорились, о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на своем автомобиле марки «Тойота Пробокс» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, подъехал по адресу: 

<

адрес> Через несколько минут к нему вышла ранее ему незнакомая ФИО2, села на переднее сидение его автомобиля. Лариса ему рассказывала, про программу переселение, что комнаты Политихнического института г. Читы снимают с баланса, так как институту невыгодно данные комнаты содержать. Он сказал, чтобы Лариса написала ему расписку о получении денежных средств, та сходила до дома за бумагой, после чего сели в салон его автомобиля, где Лариса написала ему расписку о получении денежных средств, в сумме 35 000 рублей. Они стали разговаривать о том, что после того как он ей отдаст денежные средства в сумме 35 000 рублей за ее услуги по оформлению комнаты в общежитии, та ему перезвонит через несколько дней и скажет, где и когда они смогут встретиться, чтобы посмотреть комнату и оформить договор социальный найма. Он передал Ларисе денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей, после чего Лариса написала ему расписку о получении денежных средств, в которой были указаны ФИО, а именно ФИО2, паспортные данные, сумма денежных средств, дата и подпись. После чего Лариса ушла, а он уехал по своим делам. После чего он неоднократно звонил Ларисе, чтобы встретиться и посмотреть комнату, однако, Лариса сооощила, что не может с ним встретиться, каждый раз находила различные отговорки, и он стал сомневаться, что Лариса может ему помочь с приобретением комнаты. Он предложил ФИО4 вернуть деньги, однако, денежные средства ему не были возвращены, после чего обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц является 35 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, выплачивает алиментные обязательства в размере 16 000 рублей.

Он представил следователю детализацию телефонных соединений его номера телефона №, содержащую телефонные соединения с абонентским номером № данный номер принадлежит женщине ФИО2 На номер телефона ФИО4 звонил он ДД.ММ.ГГГГ, это был первый его телефонный звонок. Они обговаривали условия приобретения комнаты и оплату за оформление документов. В утреннее время согласно распечатки в 09 часов 27 минут он позвонил ФИО4 и спросил ту куда ему можно подъехать чтобы передать денежные средства и во сколько. ФИО4 сказала, что к ней можно приехать, находится дома по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал во двор 

<

адрес> расположенного 

<

адрес>, остановился напротив 4 подъезда и позвонил ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ему звонил его знакомый КМВ, который ему сказал, что знакомая продает комнату. Уточняет, что денежные средства он передавал ФИО4 в своем автомобиле, автомобиль он в середине сентября 2023 года продал в г. Владивосток. В автомобиле ФИО4 написала расписку, так как у него нет юридического образования, он не знал, как правильно составить расписку. ФИО4 ее сама писала. В расписке та указала, что взяла у него 35 000 рублей в долг, и в расписке та указала, что обязуется вернуть денежные средства ровно через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данная фраза, что обязуется вернуть деньги, для него являлась гарантией того, что если ФИО4 не сможет оформить документы на комнату, то должна будет вернуть ему деньги. Ранее в долг ФИО4 он не занимал. Также ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, деньги он передал ФИО4 примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут. Время указанное в распечатке телефонных его соединений телефонных переговоров является местным временем (читинским). Следователь ему предъявил три фотографии женщин, он осмотрел фотографии и среди данных фотографий увидел фотографию ФИО4, которую он опознал по глазам, разрез глаз широкий, по носу, нос тоже у той запоминающийся широкий, по овалу лица, расположению глаз, губ и носа 

<

данные изъяты>

При предъявлении лиц для опознания по фотографии потерпевший ШБЮ уверенно опознал среди иных лиц ФИО2, которая обманным путем завладела его денежными средствами 

<

данные изъяты>

Потерпевший ШБЮ с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности обратился в правоохранительные органы 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования потерпевший ШБЮ представил копии сканов переписки с ФИО2 в мессенджере, копию расписки полученной от ФИО2, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела 

<

данные изъяты>), а так же детализацию звонков с его номера телефона, содержащую соединения с ФИО2 

<

данные изъяты>

Детализация телефонных соединений абонента ШБЮ № осмотрена, зафиксированы в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ соединения ДД.ММ.ГГГГ абонента с номером № (потерпевший ШБЮ с абонентским номером № принадлежащий ФИО2, а также соединение ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных абонентских номеров в день передачи денежных средств ФИО2 Детализация признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшего ШБЮ зафиксирована обстановка, прилегающая к дому территория, потерпевший указал, место где он находясь в собственной автомашине, напротив № подъезда вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 35 000 рублей ФИО2 

<

данные изъяты>

Свидетель КМВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что по объявлению о ремонте бытовой техники он познакомился с ФИО2, которая представилась Еленой и стала его постоянным клиентом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ЕЛЕ, предложила приобрести комнату в социальный найм в общежитии Политехнического института г. Читы по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем оформить ее в собственность, для этого нужно было ему оплатить денежные средства в сумме 35 000 рублей для оформления документов, то есть приватизировать комнату. Его заинтересовало данное приложение, однако, у него не было денежных средств в такой сумме, занять денежные средства у него не получилось. После чего он позвонил своему знакомому ШБЮ предложил приобрести комнату в общежитии, его данное предложение заинтересовало, и тог попросил у него номер ЕЛЕ, и он ШБЮ отправил номер. Позже от ШБЮ узнал, что ЕЛЕ на самом деле зовут ФИО5, также тот ему рассказал, что передал Ларисе денежные средства в сумме 35 000 рублей, однако, та пропала. В сентябре 2023 года, он выяснял у Ларисы почему она не занимается оформлением комнаты для ШБЮ, Лариса ему стала жаловаться на ШБЮ, что того все не устраивает, что тот ее торопит, сказала, что готова передать ему денежные средства и документы ШБЮ, так как с ШБЮ видеться не желает. Таким образом он с ней договорились, что он подъедет к ее дому, по адресу: 

<

адрес>, но предварительно та ему позвонит, однако, Лариса ему так и не перезвонила (

<

данные изъяты>

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемых деяниях, при установленных судом обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО2 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана потерпевшего ШБЮ сообщая ему недостоверную информацию, обманывая относительно намерения и возможности оформить в собственность потерпевшего комнату в общежитии, получив денежные средства в сумме 35 000 рублей для оформления, достоверно зная, что не имеет такой возможности, завладела полученными денежными средствами, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

О том, что умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества, путем обмана, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимой она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему ШБЮ сообщав ему заведомо ложную информацию о возможности оформления ею в его собственность недвижимого имущества в общежитии. 

Подсудимая подробно описала обстоятельства совершенного хищений имущества у ШБЮ В ходе предварительного расследования, признавая вину в хищении имущества, подсудимая свободно ориентировалась при даче показаний следователю, давая стабильные и последовательные признательные показания. Указанные подсудимой события по времени, месту и объекту преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, осмотром расписки и детализации телефонных соединений. Исходя из которых, следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенными денежными средствами могло лицо, непосредственно его совершившее. 

Так, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО4 с целью обмана и введения в заблуждение потерпевшего ШБЮ сообщила недостоверные сведения о имеющейся у нее возможности оформить договор социального найми и дальнейшего приобретения в собственность комнаты в общежитии, и под предлогом оказания ему содействия в получении жилого помещения в собственность совершила хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, которыми распоряжался по своему усмотрению. При этом ФИО2 и потерпевший ШБЮ до встречи организованной свидетелем КМВ знакомы не были, общались непродолжительное время, никаких личных взаимоотношений между ними не возникло. Следовательно, каких-то доверительных отношений, по смыслу уголовного закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 20 ноября 2017 года), между подсудимой и потерпевшим ШБЮ, не имелось, а хищение денежных средств ФИО4 совершила путем обмана, введя потерпевшего в заблуждение. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимой ФИО2 способа совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием». 

Значительность ущерба в результате хищения имущества у ШБЮ не вызывает сомнения, и подтверждается, как размером и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшего, имеющего на иждивении малолетних детей, наличием кредитных обязательств, совокупного дохода семьи, состояния здоровья.

Так же суд находит доказанным виновность потерпевшей в совершении мошенничества путем обмана – приобретение товаров в магазинах «Березка» и «Абсолют» на банкноты достоинством «5 000 дублей» Банка приколов, не являющихся платежным средством, при установленных судом обстоятельствах.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении двух мошенничеств путем обмана, с использованием банкнот Банка приколов «5000 дублей» в отношении ИП 

<

данные изъяты>, ИП АММ, суд кладет показания самой подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего КАО потерпевшего АММ свидетелей БСЕ ИМВ., ППА., ППГ при оценке которых исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны в связи с исполнением должностных либо служебных полномочий, а также известных им ввиду наличия специальных познаний. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 представителем потерпевшего, потерпевшим, свидетелями, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду сторонами не представлено.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, поскольку каждый из допрошенных лиц, после оглашения его показаний подтвердил их в полном объеме, и которые взаимно дополняют и уточняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия; изъятыми видеозаписями, на которых подсудимая опознала себя, исследованными чеками, подтверждающими акт приобретения ФИО4 продуктов в магазинах, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В совокупности указанные доказательства позволяют суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, совершенные в магазинах «Березка» и «Абсолют» именно подсудимой ФИО2, свидетельствуют как ее собственные признательные показания, показания свидетелей БСЕ, ИМВ, продавцов, непосредственно обслуживающих подсудимую, указавших, что именно подсудимая обманывая свидетелей, вводила их в заблуждение относительно достоверности платежных купюр, похитила денежные средства и товары, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, приведенные выше, в том числе видеозаписи с камер наблюдения в магазинах.

Подсудимая выполнила объективную сторону преступлений, завладев денежными средствами потерпевших путем обмана, распорядилась ими по своему усмотрению.

О прямом умысле ФИО2 на совершение хищения путем обмана свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными денежными средствами потерпевших, при этом ФИО2 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желала их наступления.

При этом, сумма ущерба предъявленного подсудимой в обвинении, соответствует изъятым в ходе осмотра банкнотам Банка приколов, их осмотра, чекам о приобретении товаров на данную сумму, что не оспаривалось защитой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ШБЮ.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ИП АММ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; 

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая ИП 

<

данные изъяты>) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, выводы судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>), которой установлен диагноз - 

<

данные изъяты>, не лишавшие ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, не нуждающуюся в применении принудительных мер медицинского характера, сведения о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая интеллектуальное развитие, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает сомнения. 

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой всестороннем анализе данных о ее личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент совершения противоправных действий так и в суде. 

На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты> родственниками положительно, на учете у врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>), не состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», где проходила лечение (

<

данные изъяты>), ранее судима, осуждена (

<

данные изъяты>), разведена 

<

данные изъяты>), не трудоустроена, имеет заболевания 

<

данные изъяты> сын и мать имеют заболевание, мать подсудимой имеет инвалидность, нуждается в уходе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию каждого из преступлений, поскольку она на протяжении предварительного следствия давала стабильные и подробные признательные показания, конкретизируя свои действия в отношении каждого потерпевшего, которые подтверждала при проверки показаний на месте, явку с повинной по факту хищения имущества у ШБЮ, а так же в качестве явок с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по фактам хищения денежных средств и товаров в магазине «Березка» и «Абсолют», в которых указала обстоятельства совершения хищения, распоряжения похищенным средствами; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой - наличие ряда заболеваний, состояние здоровья ее сына, имеющего заболевание, с которым проживает совместно, а так же наличие у матери инвалидности в связи с заболеванием.

Отягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личностные особенности подсудимой, достижение ею преступного результата, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО2 совершила преступления против собственности, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, будучи судимой за аналогичные преступления, в период отбывания условного наказания, иные данные о ее личности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая склонность подсудимой ФИО2 к совершению корыстных преступлений, совершение преступлений сразу после осуждения и в период отбывания наказания, отсутствие стабильного источника дохода, суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания ФИО2, исходя из возраста подсудимой, наличия заболеваний, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст.64 УК РФ.

Подсудимой ФИО2 совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести и небольшой, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом данных о личности, отношения подсудимой к содеянному, совершения преступлений в период отбывания наказания, категории преступлений входящих в совокупность, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, избранная ФИО2 ранее по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подлежит изменению на содержание под стражей, оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. б ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а так же отбытого наказания по предыдущему приговору. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Юрьевой Н.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Макогон Л.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, а так же адвокату Макогон Л.В. по назначению в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуется ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, ее состояния здоровья, отсутствия данных о имущественной несостоятельности подсудимой, при отсутствии оснований предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 частично, с учетом оснований отложения судебных заседаний, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки в остальной части за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевших ШБЮ., ИП 

<

данные изъяты> к подсудимой ФИО2

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевших, заявленных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба, причиненного в ходе совершения преступлений потерпевшим ШБЮ ИП 

<

данные изъяты> о взыскании с осужденной ФИО2 денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим ШБЮ. в размере 35 000 рублей, ИП 

<

данные изъяты> в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимая с предъявленным обвинением в части хищения денежных средств у потерпевших в заявленном последними размере согласилась, о чем в судебном заседании заявила, сообщила о намерении возместить причиненный потерпевшим вред в полном объеме. 

Суд находит исковые требования потерпевших о взыскании с осужденной ФИО2 обоснованными, и подлежащими удовлетворению по фактически причиненному материальному ущербу, установленному приговором суда и подтвержденного соответствующими документами. Поскольку установлено, что данный ущерб причинен действиями подсудимой ФИО2, подлежащими взысканию с нее в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ШБЮ.), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ИП АММ), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая ИП 

<

данные изъяты>) и назначить наказание: 

ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ШБЮ.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ИП АММ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая ИП 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять осужденную ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, а так же по приговорам Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания один день (ДД.ММ.ГГГГ) отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам адвокатам взыскать с осужденной ФИО2 частично в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в Федеральных бюджет РФ, в остальной части отнести за счет средств федерального бюджета.

Иски потерпевших ШБЮ., ИП 

<

данные изъяты> о взыскании с осужденной ФИО2 денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему ШБЮ – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, ИП ФИО6 – 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко