Адм. дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, гражданина РФ, к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах административного дела отсутствуют неоспоримые доказательства его вины. Он не нарушал требования знанка 3.20 «Обгон запрещен», тем более не совершал правонарушение повторно.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, акцентировал внимание на то, что мировой судья при рассмотрении дела не проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, не дал им надлежащей оценки. 

Изучив жалобу заявителя, выслушав мнение ФИО1, исследовав представленный в суд административный материал, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этот вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в представленном материале, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований. Также как нет оснований полагать, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 без достаточных на то оснований составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они не были ранее знакомы и причин для оговора у сотрудника ДПС не было.

Мировой судья сделал правильный вывод, что ФИО1 совершил повторно в течение года выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен»Приложения № ПДД РФ, и движение по ней сопряженное с обгоном попутного транспортного средства, что запрещено ПДД РФ. 

Данный вывод мирового судьи подтверждается, безусловно, как схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинский» ФИО5, с указанием траектории движения автомашины под управлением водителя ФИО1, не доверять которой у суда нет оснований, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, так и протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и вызванным лишь апелляционным рассмотрением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления мирового судьи, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным объему совершенного правонарушения и соответствующего санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.В. Дементьева