Судья: Пуговкин А.В.

Материал № 22-1477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Николаева Д.С., представившего удостоверение адвоката № 2989 и ордер № 443,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николаева Д.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Николаева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором 

<

адрес> от 21 мая 2019 года с учетом его последующих изменений ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Адвокат Николаев Д.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Д.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, а в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что положительные характеристики личности ФИО1, наличие 5 поощрений, его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания принудительными работами. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что наличие у ФИО1 взыскания, допущенного за занавешивание шторкой спального места, в силу своей малозначительности не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Считает наложенное на ФИО1 взыскание в виде выговора незаконным. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 5 поощрений, допустил нарушение порядка отбытия наказания, за что имеет действующее взыскание, содержится в обычных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, делает для себя надлежащие выводы. Привлекается периодически с перерывами к работе на оплачиваемых должностях с 01 октября 2019 года, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности не нарушает. Привлекается к участию в работах по благоустройству территории отряда и учреждения в объемах и порядке, установленных ст. 106 УИК РФ, проявляет полезную инициативу, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в спортивных мероприятиях, в работе кружков, получил грамоты и сертификат о прохождении программы ведомственной реабилитации. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, форму одежды не нарушает. По заключению специалиста психолога, выявлена относительная положительная направленность, низкая вероятность рецидива, прогнозируется социально-одобряемое поведение. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда иска не имеет. Трудоспособен.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения осужденный фактически характеризуется положительно. Допущенное осужденным в период рассмотрения судом ходатайства единственное нарушение порядка отбывания наказания в силу конкретных обстоятельств его совершения и его характера, не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 24 дня принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно. 

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство адвоката Николаева Д.С. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, заменить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 21 мая 2019 года с учетом его последующих изменений в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 24 дня более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий