Дело № 2а-5049/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010648-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 16.05.2025 № 52-17-15811 по тем основаниям, что данным решением истцу отказано в перераспределении земельного участка в связи с утверждением ПМТ, которым образование земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.02.2002 года и акта приема-передачи от 27.02.2002 года.

К данному земельному участку прилегает земельный участок, площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> который является смежным земельным участком.

Постановлением Администрации города Воронежа № 1789 от 15.11.2004 года утвержден проект границ земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1300 кв.м., для организации благоустройства и указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет для организации благоустройства без права капитального строительства. Постановлением главы городского округа город Воронеж № 692 от 12.04.2005 года внесено изменение в Постановление Администрации города Воронежа М 1789 от 15.11.2004 года в части площади земельного участка - 1709 кв.м., для организации благоустройства по 

<

адрес>.

ФИО1 23.04.2025 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., для образования земельного участка площадью 800 кв.м., за счет земель площадью 200 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением МИЗО Воронежской области № 52-17-15811 от 16.05.2025 года ему отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.05.2024 № 643 утвержден проект межевания территории, ограниченной б

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, в соответствии с которым образование земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в МИЗО ВО с заявлением о перераспределении земельных участков.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, Министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом 

<

адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе 

<

адрес> (пункт 3.1.4).

В соответствии с п. 3.3.12. МИЗО ВО предоставляет, том числе, государственные услуги: по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.

Таким образом, оспариваемое решение принято МИЗО ВО в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия являются положения пп. 9, 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения об отказе, является информация о том, что с учётом прилегающей территории и обеспечения доступа формируемый земельный участок может быть использован в качестве самостоятельного для строительства объектов капитального строительства, в соответствии с проектом межевания территории вдоль 

<

адрес>.

Обосновывая наличие фактических оснований для принятия оспариваемого решения, представитель МИЗО ВО указывает, что согласно предоставленной Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж информации испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.05.2024 № 643 утвержден проект межевания территории, ограниченной б

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>. В соответствии с данными ПМТ образование земельного участка с кадастровым номером № в порядке перераспределения не предусмотрено.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, не имеет значение, для каких целей, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что на дату вынесения оспариваемого отказа проект межевания был утвержден, проект межевания не оспорен в установленном законом порядке, оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательств, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 16.05.2025 № 52-17-15811 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025.