УИД 03RS0006-01-2025-005984-37

Дело № 2-4054/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 595,80 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 595,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору 

<

***> «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 595,80 руб., из которых: основной долг 76 256,78 руб., проценты за пользование кредитом 23 339,02 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, тарифный план «Базовый», лимит кредитования 84 000 руб., процентная ставка - 24%.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на выпуск кредитной карты, анкете заявителя, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правилах использования карт ЗАО «Райффайзенбанк».

При подписании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Тарифами и Правилами банка, о чем свидетельствует ее подпись.

В заявлении содержалась просьба ФИО1 на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с договором действия банка по открытию счета и выпуску карты являются акцептом оферты клиента.

ФИО1 получила кредитную карту и совершила действия, свидетельствующие об ее активации, что ответчиком не оспаривалось, тем самым между АО «Райффайзенбанк»и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.

Согласно п. 1.40 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно справке о размере задолженности у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 595,80 руб., из которых: основной долг 76 256,78 руб., проценты за пользование кредитом 23 339,02 руб.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору 

<

***> «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ (исходя из почтового штампа на конверте) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-1535/2024, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен. 

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В ответ на судебные запросы АО «Райффайзенбанк» представлена выписка по счету заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя операция по погашению задолженности была совершена ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зафиксированы операции только по начислению комиссии банком.

Также установлено, что при заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования ООО «МОРГАН» на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 595,80 руб., из которых: основной долг 76 256,78 руб., проценты за пользование кредитом 23 339,02 руб. 

С указанной даты размер основного долга ответчика и начисленных процентов не изменялся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты наступления каждого очередного платежа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер минимального платежа, дату формирования задолженности, на момент обращения ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, основания для его прерывания отсутствуют.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года