Дело № 2-740/2025 (2-3836/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-005248-93)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 28.08.2015 за период с 10.03.2019 по 31.10.2024 с учётом применения срока исковой давности в размере 62 975,43 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ООО ПКО «Эксперт Сибирь» указывает, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 28.08.2015, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 54 504 рублей, срок действия кредита с 28.08.2015 по 28.08.2020. Процентная ставка по кредиту составляет 27,5% годовых. 16.11.2018 КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Эксперт Сибирь» права (требования) по договору займа № № от 28.08.2015, заключённого с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика, извещённым о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 и со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 августа 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого:

сумма кредита – 54 504 рублей;

процентная ставка – 27,50%;

срок действия договора – до полного исполнения заёмщиком своих обязательств;

срок возврата кредита – 28.08.2020;

количество процентных периодов – 60;

периодичность – ежемесячно;

ежемесячный платёж – 1 681 рубль, последний платёж устанавливается из расчёта внесённых ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по Графику;

в случае неисполнении и (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору;

в случае предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключённым в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам;

кредитный договор заключён в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», графиком платежей и тарифами, с которыми заёмщик ознакомлен.

Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского кредита № № от 28 августа 2015 года (информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № №, выпиской по счёту №, графиком платежей погашения кредитов. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит в сумме 54 504 рублей – путём оплаты страховой премии по полису страхования жизни № № (плательщик ФИО1) – 9 504 рублей; выдачи кредита по счёта № – 45 000 рублей.

Факт выдачи ответчику ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счёту № №.

Однако ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом в полном объёме не исполнены.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа, займодавцем продолжались начисляться проценты за пользование займом на сумму невозвращённого долга, в размере, предусмотренном условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 (дело № №) банк КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были проведены электронные торги по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)).

По результатам торгов КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) на основании заключённого договора уступки прав требования (цессии) № № от 16.11.2018, уступило право требования по кредитному договору № № от 28 августа 2015 года ООО «Эксперт Сибирь».

14 декабря 2018 года ООО «Эксперт Сибирь» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований), в котором сообщило, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2018 составляет 287 193,77 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № № от 16.11.2018 уступки прав требования (цессия), выпиской из акта приёма-передачи документов, платёжным поручением № 172 от 12.11.2018, платёжным поручением № 204 от 05.11.2018, копией уведомления об уступке прав (требований).

Истец ООО ПКО «Эксперт Сибирт» размер задолженности по договору потребительского кредита № № от 28 августа 2015 года на 31 октября 2024 года уменьшил до 62 975,43 рублей, из которых: 

24 602,53 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 

38 372,90 рублей – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком до настоящего времени требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. 

Размер задолженности подтверждается расчётом истца, который не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

16 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области судебный приказ от 24 декабря 2021 года, вынесенный по заявлению ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28 мая 2015 года, заключённого с АКБ «Русславбанк» ЗАО за период с 29.10.2015 по 31.08.2021 по основному долгу в размере 53 599,29 рублей, процентов в размере 86 096,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 996,96, был отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось 24 декабря 2024 года.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № № от 28 мая 2015 года в размере 62 975,43 рублей, из которых 24 602,53 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 38 372,90 рублей – сумма задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ООО ПКО «Эксперт Сибирь» также просит взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, то истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом (займом) до дня фактической уплаты суммы основного долга, размер которого истец определил в 24 602,53 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 108 от 10.12.2024. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 28 августа 2015 года за период с 10.03.2019 по 31.10.2024 в размере 62 975,43 рублей, из которых 24 602,53 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 38 372,90 рублей – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (№, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 процентов годовых от суммы основного долга (24 602,53 рублей), начиная взыскания с 01 ноября 2024 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (№, ОГРН №) судебные издержки в размере 4 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.