Дело № (12-415/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> жалобу главы Администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССР ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

юридического лица – администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: пгт 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССР ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> (далее также - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что администрация Ольского муниципального округа 

<

адрес> не исполнила в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом 

<

адрес> по делу № на основании решения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения на территории населенного пункта 

<

адрес> путем бурения водозаборной скважины для целей пожаротушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава администрации Ольского муниципального округа обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ольского муниципального округа не вступило в законную силу.

Законный представитель администрации Ольского муниципального округа в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, признав его явку в судебное заседание необязательной.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела № в отношении администрации Ольского муниципального округа, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> и на администрацию Ольского муниципального округа 

<

адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения на территории населенного пункта 

<

адрес> путем бурения водозаборной скважины для целей пожаротушения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 30 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №должнику назначен новый срок исполнения решения суда – 30 рабочих дней с момента получения настоящего постановления.

Копия названного постановления получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исполнения постановления – по ДД.ММ.ГГГГ. однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление №-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В подтверждение виновности администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; - письмом должника от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - копия исполнительного листа серия ФС №.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Ольского муниципального округа 

<

адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что администрация осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация Ольского муниципального округа 

<

адрес> не имела фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что главой муниципального образования вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении администрацией Ольского муниципального округа 

<

адрес> всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта.

Направленное должником судебному приставу письмо от ДД.ММ.ГГГГ № также не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых и своевременных мер к исполнению решения суда.

Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии администрацией Ольского муниципального округа 

<

адрес> своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств принятия администрацией мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда в период до назначения судебным приставом-исполнителем нового срока, так и в период течения данного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. 

Довод защитника об отсутствии в протоколе и постановлении указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрации вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ, и является верной. Указание времени (часа, минуты) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

Довод жалобы о том, что Администрация постановлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, вмененного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняется судом как несостоятельный.

Так, оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к ответственности за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства и событие административных правонарушений, вмененных Администрации постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не являются одинаковыми.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу Главы Ольского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева