Дело № 2-1275/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности по заключению трудового договора, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее по тексту ООО «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее по тексту ООО «УАЗ-Автокомпонент») о возложении обязанности по заключению трудового договора, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Просил обязать ООО «УАЗ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о переводе из ООО «УАЗ-Автокомпонент» в ООО «УАЗ» в автоматный комплекс механосборочного цеха наладчиком автоматов и полуавтоматов 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УАЗ» предоставить истцу работу наладчика автоматов и полуавтоматов 5 разряда в автоматном комплексе механосборочного цеха ООО «УАЗ», бригада №; признать незаконными приказы ООО «УАЗ-Автокомпонент» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать генерального директора ООО «УАЗ-Автокомпонент» отменить их; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. с каждого их ответчиков; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент» о признании незаконными распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и установление факта допуска истца к работе в ООО «УАЗ», в связи с тем, что в настоящее время он трудоустроен в ООО «УАЗ» на тех же условиях, что работал в ООО «УАЗ-Автокомпонент», необходимость в рассмотрении иска отпала. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление. 

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности по заключению трудового договора, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н. Саенко