Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-111/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2020 года, которым

отказано осуждённому ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждён:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 26 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 января 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 26 февраля 2018 года и от 11 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 5.12.2019 года, конец срока – 4.04.2022 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе от 28.10.2020 года осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Перечисляет имеющиеся у него специальности и причины, по которым он не получил образования в исправительном учреждении. Указывает, что ФИО1, являющаяся потерпевшей, не была извещена о рассмотрении его ходатайства. Полагает, что ФИО1 поддержала бы его ходатайство. Приводит сведения о состоянии своего здоровья, необходимости лечения. Ссылается на отсутствие рабочих мест в ИК-НОМЕР и невозможности трудоустроиться. Указывает, что исполнительных листов не имеет, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, приводит положительные данные, характеризующие его личность, наличие двух поощрений. Обращает внимание, что признал вину, в содеянном и раскаялся.

Просит постановление суда отменить, возвратить ходатайство на новое рассмотрение или принять новое решение по существу.

В дополнительной апелляционной жалобе от 11.11.2020 года осуждённый ФИО2, помимо вышеуказанных доводов, ссылается на необъективность и несправедливость суда. Указывает, что не общается с осуждёнными, нарушающими порядок отбывания наказания, в конфликтных ситуациях не участвует. Ссылается на переосмысление образа жизни, обязуется трудоустроиться. Полагает, что суд недостаточно изучил материалы его личного дела. Вновь излагает свои хорошие взаимоотношения с ФИО1, которая является потерпевшей, а также сведения о родителях. Указывает, что вторая потерпевшая также его простила.

Просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе от 27.11.2020 года осуждённый ФИО2 вновь ссылается на наличие у него ряда специальностей, прилагает копии документов об образовании.

Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять решение по существу.

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Поткиной Н.Б., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

На возражения прокурора осуждённым ФИО2 поданы дополнения (от 11.12.2020 года и от 15.11.2020 года) к апелляционной жалобе и «жалоба на возражение прокурора», где он просит возражения прокурора отклонить и вновь излагает доводы своих вышеуказанных апелляционных жалоб.

Проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных) по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства. Его процессуальные права не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО2 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО2, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях.

Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Ярославской области на момент представления документов суду, у него имелось два поощрения, со слов осуждённого, в настоящее время имеет пять поощрений.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО2 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

При рассмотрении ходатайства осуждённого нарушений прав потерпевшей ФИО3 допущено не было, так как сведений об уведомлении потерпевших в порядке ст. 313 УПК РФ в личном деле ФИО2 не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья