Дело № 12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Мыски 08 июня 2023 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к администартивной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера № от 20 декабря 2022 года и удостоверения № от 17.08.2018 года, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление в установленном порядке привлеченным к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи от 20.03.2023 года и о прекращении производства по делу.

Жалоба привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. Кроме того, он не имел возможности принимать участие в рассмотрении дела 20.03.2023 года, так как находился в больнице в связи с экстренной госпитализацией, о чем им были предоставлены сведения о подтверждающие документы в суд его защитником. Считает, что принятое мировым судьей решение по делу в его отсутствие и в отсутствие его защитника является нарушением процессуальных требований и его законных прав, поскольку его позиция по делу судом не выяснена, не исследованы все обстоятельства, о которых он желал сообщить суду при личном участия в заседании. Постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, так как без рассмотрения по существу, без исследования в судебном заседании имеющихся доказательств, без выяснения в суде его позиции, привлечение его к ответственности незаконно. Он был лишен возможности представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ. суд при рассмотрении дела ограничился общими выводами о том, что в деле имеются доказательства его вины, порядок производства по делу не нарушен. Данные выводы суда считает преждевременными, так как суд не принял мер к выяснению действительных событий и надлежащей оценке имеющихся доказательств. Считает, что в связи с нарушением процессуальных норм и его конституционных прав, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, недоказанностью обстоятельств, принятых судом за истину, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению. Его вина в совершении вменяемого административного нарушения в установленном законом порядке не доказана. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник адвокат Фатенкова Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объёме и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, в связи с чем, просили суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, а также исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд находит жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи от 20 марта 2023 года обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1 и 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 ч.ч. 1, 5 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол…

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 20 марта 2023 года, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 12.11.2022 года, в 00-55 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) на законные требования уполномоченного должностного лица не выполнил законное требования должностного уполномоченного лица на прохождение медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 12.11.2022 года усматривается, что причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 3).

Согласно данным протокола № от 12.11.2022 года о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), в качестве оснований для его направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности его участия по состоянию здоровья, при это им были представлены подтверждающие медицинские документы (л.д. 39,40,45,53,54,65,92-98). Мировым судьей по указанным ходатайствам судебные заседания были отложены, о чем выносились соответствующие определения (л.д. 23,29,41,46,55,59), вместе с тем, 20 марта 2023 года мировой судья явку ФИО1 в судебное заседание не признал необходимой (л.д. 66) и рассмотрел дело в его отсутствие. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, причина неявки ФИО1 в судебное заседание является уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине и ходатайствующего об отложении судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не мог явиться для рассмотрения дела по уважительным причинам и просил об отложении судебного заседания.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья А.Ю. Пахоруков