Дело № 2а-1204/2020

55RS0003-01-2020-000976-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Васьковой А.Ю., 

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2020 года по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1204/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской Области ФИО3, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской Области ФИО3, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что мировым судьёй судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ по делу № 2-1475/2019 от 06.06.2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 10264004 с учётом судебных расходов в сумме 7 989 рублей. Судебный приказ по делу № 2-1475/2019 от 06.06.2019 вступил в законную силу 27.06.2019. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 30.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 205812/19/55002-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; Управление ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Указывает, что данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. ООО «Сибирь консалтинг групп» не получено данное постановление, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 205812/19/55002-ИП от 30.09.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. 23.10.2019 исполнительное производство № 205812/19/55002-ИП от 30.09.2019 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Таким образом, судебный приказ по делу № 2-1475/2019 находился на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области 17 дней. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП. Указывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена в срок до 24.10.2019. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 64404440136837, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП от 23.10.2019 с подлинником судебного приказа по делу № 2-1475/2019 от 06.06.2019, лишь 28.01.2020, спустя 3 месяца после окончания исполнительного производства, т.е. с грубым нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП от 23.10.2019 с подлинником судебного приказа по делу № 2-1475/2019 от 06.06.2019 административный истец получил 05.02.2020.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП от 23.10.2019 (рег.55002/19/1168074) в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП от 23.10.2019 (peг.55002/19/1168074), копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 205812/19/55002-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Омской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Омской области), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Омской области; в Адресное Бюро по Омской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Омской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Омской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Омской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Омской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Омской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Омской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи- ареста имущества должника. 

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской Области ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 2-1475/2019 вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взыскана задолженность по договору займа № 10264004 от 06.05.2016, заключенному между ФИО4 и ООО МФК «Лайм-займ» за период с 07.05.2016 по 18.02.2019 в размере 7 789,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей всего 7 989,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1475/2019 от 27.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство № 205812/19/55002-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 7 989 рублей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» 02.10.2019.

Как следует из материалов дела, на обращение ООО «Сибирь консалтинг групп» о принятии мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству направлен ответ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В данном ответе отмечено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры с целью установления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах. 

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание,направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, налоговые органы, получены ответы на данные запросы об отсутствии сведений об имуществе должника. 

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 205812/19/55002-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

На обращение ООО «Сибирь консалтинг групп» 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 направлен ответ в отношении исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП, в том числе об отсутствии сведений о доходах, об открытых счетах и вкладах, а также отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 10.07.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 156590/20/55002-ИП.

Таким образом, данное исполнительное производство находится на стадии исполнения. 

Исполнительное производство № 156590/20/55002-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, которой вновь направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, налоговые органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. 

10.07.2020 в адрес взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 направлено письмо с приложением копии постановления об отмене окончания исполнительного производства с просьбой вернуть судебный приказ № 2-1475/2019 от 27.06.2019 в отношении ФИО4 в отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП.

Давая оценку заявленным требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Оценивая доводы административного истца о несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий, как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. 

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании. 

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП от 23.10.2019 в отношении должника ФИО4, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП от 23.10.2019, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом, и следует из материалов дела 10.07.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 205812/19/55002-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 156590/20/55002-ИП.

Что касается требований истца ООО «Сибирь консалтинг групп» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству путём направления запросов во все кредитные учреждения, иные регистрирующие и контролирующие органы, суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

При этом, суд учитывает, что ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Следует учитывать, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном оспариваемом бездействии должностных лиц службы судебных приставов, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, постановлений, возложении обязанности, суд не усматривает. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку судом установлено, что должностными лицами ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской Области ФИО3, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020