Судья фио Материал № 10-10327/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., 

при помощнике судьи Ребриковой Е.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на постановление Перовского районного суда адрес от 4 марта 2025 года о выплате вознаграждения адвокату.

Выслушав мнение прокурора фио, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Колесников О.Б. обратился в Перовский районный суд адрес с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению по делу в отношении ФИО1, а именно за ознакомление с материалами уголовного дела 03 февраля 2025 года, осуществление защиты в судебном заседании 13 февраля 2025 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 26 февраля 2025 года, подачу апелляционной жалобы 27 февраля 2025 года, из расчета сумма за один день участия (обвинение ФИО1 предъявлено в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ). 

Постановлением Перовского районного суда адрес от 4 марта 2025 года заявление адвоката Колесникова О.Б. удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г. из расчета сумма за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Колесникова О.Б. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО1 за три рабочих дня (защита подзащитного в судебном заседании, ознакомление с протоколом судебного заседания, составление и подача жалобы) в размере сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката Колесникова О.Б.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно произвел расчет вознаграждения исходя из сумма за один рабочий день, поскольку размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям с 1 октября 2024 года за один рабочий день участия составляет сумма. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принято решение о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 3 февраля 2025 года. Просит постановление суда отменить, решить вопрос о выплате вознаграждения адвокату Колесникову О.Б.    

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 14.09.2024 года), размер вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле (по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов) составляет с 1 октября 2024 года сумма за один день участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, оплата труда адвоката Колесникова О.Б. за ознакомление с материалами уголовного дела, защита подзащитного в судебном заседании, ознакомление с протоколом судебного заседания, составление и подача жалобы, подлежит оплате в размере сумма за каждый рабочий день. 

С учетом вышеизложенного, размер вознаграждения адвокату Колесникову О.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 необходимо увеличить до сумма. С учетом ранее выплаченного вознаграждения в размере сумма, доплате подлежат сумма.   

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 4 марта 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Колесникову Олегу Борисовичу изменить:

- размер вознаграждения адвокату Колесникову О.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 увеличить до сумма.

Управлению Судебного департамента в адрес из средств федерального бюджета произвести доплату адвокату Колесникову Олегу Борисовичу за оказание юридической помощи ФИО1 в размере сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката Колесникова Олега Борисовича ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ООО «Бланк банк» БИК 044525801, к/с 30101810645250000801.

Апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.         

Судья М.Н. Котова