№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Яковлевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремова В.А.,

представителя потерпевшего К.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 

<

данные изъяты> 17.04.2021г. в период времени с 20 часов 10 минуты до 20 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие АО 

<

данные изъяты>»: сыр марки Киприно «Алтайский», массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 135 рублей 00 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 540 рублей; сыр марки Киприно «Швейцарский» массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 129 рублей 01 копейка каждый без учета НДС, на общую сумму 516 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 056 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в суде, а именно: показаниями представителя потерпевшего К.Е.Ю. 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля Б.Л,А. 

<

данные изъяты> заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> инвентаризационным актом 

<

данные изъяты> копиями постановлений 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Оценив вышеуказанные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующейся, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаянья в содеянном преступлении, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании, выразившееся дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления К.Е.Ю. в размере 1056 рублей 04 копейки, суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1056 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.04.2021г., приобщенный к материала уголовного дела - хранить в деле. 

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова