Дело № 2-813/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «21» марта 2017 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. 

В обосновании своих требований суду указал, что 06 июля 2012 года ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ и Заемщик ФИО заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежный кредит в порядке и на условиях предусмотренными кредитным договором, а Заемщик – ФИО в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства в порядке на условиях, согласованных сторонами в данном кредитном договоре. 

Ответчик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 690324,89 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав требования. 

Пунктом 7.2.2 Кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Так между ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ (Цедент) и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования) цессии № от 30.06.2014 года, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2012 года.

09.07.2014 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» направило ответчику письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору. 

Так же ответчику было направлено требование о возврате долга по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО по кредитному договору между ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор поручительства № от 06 июля 2012 года.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом в соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

24.07.2014 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» направило ФИО требование о возврате долга по кредитному договору. Однако ФИО данное требование не исполнила.

В соответствии с п. 1.7 договора уступки прав требования (цессии) № от 30.06.2014 года, Цедент (ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАО) гарантирует, что на дату подписания настоящего договора: - права требования к должникам, указанные в перечне, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не признана судом недействительной, не погашена, не прощена, не списана, за счет убытков, а также, что права требования не уступлены Цедентом третьим лицам.

Так же договор уступки прав требования (цессии) на сегодняшний день не расторгнут по согласованию сторон и не признан недействительным в судебном порядке.

Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования (цессии), по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» солидарно с ФИО, ФИО 829 682 руб. 13 коп. (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля-, 13 копеек), в том числе: задолженность по Кредитному договору № от 06 июля 2012 г. в сумме 690 324 руб. 89 коп. (шестьсот девяносто тысяч триста двадцать четыре рубля, 89 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 357,24 руб. (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь рублей, 24 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, в доход федерального бюджета, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11496,82 руб. (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей, 82 копейки).

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 06 июля 2012 года ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ и Заемщик ФИО заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежный кредит в порядке и на условиях предусмотренными кредитным договором, а Заемщик – ФИО в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства в порядке на условиях, согласованных сторонами в данном кредитном договоре.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета, задолженность ответчика составляет 829 682 руб. 13 коп. (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля-, 13 копеек), их них: задолженность по Кредитному договору № от 06 июля 2012 г. в сумме 690 324 руб. 89 коп. (шестьсот девяносто тысяч триста двадцать четыре рубля, 89 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 357,24 руб. (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь рублей, 24 копейки).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор поручительства № от 06 июля 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом в соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7.2.2 Кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Так между ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ (Цедент) и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования) цессии № от 30.06.2014 года, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, на момент заключения договора цессии ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не являлось стороной в обязательстве по кредитному договору, то есть фактически являлось третьим лицом по отношению к указанному кредитному договору из чего следует, что ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ совершил передачу права требования третьему лицу, предварительно согласовав такую передачу с Заемщиком в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» направило ответчику письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору. 

Так же ответчикам было направлено требование о возврате долга по кредитному договору № от 06 июля 2012 года. 

24.07.2014 года ответчики получили уведомления о состоявшейся уступке права и требование о возврате долга по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответчики данное требование не исполнили.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от 03.02.2017 г. следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 11496,82 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11496,82 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» солидарно с ФИО, ФИО 829 682 руб. 13 коп. (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля-, 13 копеек), в том числе: задолженность по Кредитному договору № от 06 июля 2012 г. в сумме 690 324 руб. 89 коп. (шестьсот девяносто тысяч триста двадцать четыре рубля, 89 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 357,24 руб. (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь рублей, 24 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, а в доход федерального бюджета, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11496,82 руб. (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей, 82 копейки). 

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Шепилов С.В.