ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 05 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 21.08.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 15 декабря 2017 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 29 февраля 2020 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 августа 2017 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2017 года, ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в свободное от основной работы время не более четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 15 декабря 2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто им 29 февраля 2020 года.

15 июля 2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь на пляже в районе д. ....... распивал спиртные напитки. 16 июля 2020 года в ночное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак * регион, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя по автодороге Городец - Ковернино, ....... в направлении д. ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 16.07.2020 года около 03 часов 05 минут на 4 километре автодороги Городец - Ковернино ....... ......., в географических координатах местности: широта 56.712907, долгота 43.476713, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак * региона под управлением водителя ФИО1. ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от 16.07.2020 года у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Пендин Е.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного ...; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается его семейное положение, состояние его здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО1 ранее судим (судимость по приговору от 21.08.2017 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует), по месту жительства участковым уполномоченным ... характеризуется удовлетворительно (л.д.93); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.83), что дает суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1 и он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, более мягкое наказание в виде штрафа суд назначать ФИО1 полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Пендиным Е.А. в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «РЕСО гарантия», автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у ФИО1.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.